MI5 は傍受した個人データを保持する際に違法行為を行ったという法廷の規則

独立した法廷は、英国のスパイ機関である MI5 が傍受された人々のデータをほぼ 2014 年間違法に保管していたと裁定し、XNUMX 年からの「重大なコンプライアンス違反」と「違法な」情報の収集を非難しました。

この判決は、2020 年 XNUMX 月にデータ プライバシー団体のプライバシー インターナショナルとリバティによって提起された訴訟に関連しています。この訴訟は、大量監視の慣行をめぐって情報機関を訴え、その結果、調査権限裁判所 (IPT) に持ち込まれました。

IPT は、公的機関による監視に関する苦情を審理する独立した裁判官団です。 2000 年に調査権限法 (RIPA) の規制によって設立され、通信傍受法廷、セキュリティ サービス法廷、および情報サービス法廷に取って代わりました。

この最も中心にある訴訟 最近の判決 RIPA および Investigatory Powers Act (IPA) に基づいてセキュリティ サービスによって付与される権限に焦点を当てています。 スヌーパー憲章.

RIPA は、公的機関による監視およびその他の情報収集の規制に関与しており、1998 年人権法および欧州人権条約と一致する法的枠組みを提供しています。

IPA は、特定の調査権限が使用される範囲に対処し、通信の合法的な傍受、機器の干渉、および通信データの取得と保持のための法的枠組みを提供します。

RIPA と IPA の目的は、プライバシーに対する人々の権利を保護することと、執行機関が効果的な執行措置のための証拠を収集できるようにすることとの間のバランスを提供することです。つまり、これらの法律の下では、データの取り扱い方法に関して一定の制限があります。

で Libertyのウェブサイトの声明 ウォッチドッグは、その事例を概説して、スヌーパー憲章の保護策は英国市民の権利を保護するには不十分であり、MI5 と内務省はデータの取り扱いに関する法的義務を真剣に受け止めていないと主張しました。

「現在の権力の下では、私たちが行うコミュニケーションはすべて、電話に保存したデータでさえも収集、保存され、私たちに対して使用される可能性があります. MI5 と内務省の失敗は、すべての人のプライバシーと表現の自由に対する権利を侵害しています」と声明は読みました。

IPT は 30 月 5 日の裁定で、「2014 年後半以降、MI5 の法定義務を順守する上で深刻な失敗があり、それらの失敗は [MIXNUMX の] 経営委員会によって緊急に対処されるべきだった」と述べました。

2014 年後半から 2019 年 5 月まで、法廷は、MIXNUMX の技術システムの少なくとも XNUMX つが適切な保持、確認、および削除 (RRD) の保護手段を欠いていたため、MIXNUMX が大量のデータを違法に保持していたことを発見しましたが、これを内務省または政府機関に開示することはできませんでした。調査権限委員会。

法廷は政府が MI5 を調査しなかったことを挙げている

また、内務省と多くの内務長官が、MI5 の侵害を見落とし、調査に失敗したと判断し、MI5 が 2016 年から違法行為を行っていたことを示す情報があったにも関わらず、大量の監視令状を発行し続けました。

裁判官は、失敗は「広範な企業の失敗」の結果であると述べたが、「これらの訴訟で特定された個人を非難の源として特定することは不公平である」と付け加えた.

Liberty の弁護士である Megan Goulding 氏は、組織は法廷の調査結果に満足していると述べた。

「何年もの間、MI5 は故意に規則を破り、それを報告せず、内部監視機関はそれを検出せず、政府は明確な危険信号を調査できませんでした」と彼女は言いました。 「代わりに、内務省は違法な令状を発行し続け、MI5 は当局から、データの取り扱いを誤っているという情報を保持していました。」

ゴールディングは、市民の権利を保護し、権力者に説明責任を負わせる上で、「いわゆるセーフガードはまったく効果がない」と付け加えた. 「今こそ、政府が私たちのプライバシー権を保護するための制限を強化し、作成する時です」と彼女は言いました。

内務省のスポークスパーソンは次のように述べています。 この事件で提起された懸念に対処するために、何年にもわたって実質的な措置が取られてきました。

「私たちは下された判決を受け入れ、私たちと私たちのパートナーが法律を完全に順守し続けることを確実にするために、引き続き作業を進めていきます。」