Microsofts geplante Übernahme von Activision Blizzard ist derzeit das schwarze Loch, das, wenn nicht alles verzehrend, zumindest die Realität anderer Neuigkeiten im Gaming-Bereich verändert. Der Ereignishorizont, der alles andere beeinflusst. Selbst wenn eine Nachrichtengeschichte nichts mit ihr zu tun hat, lauert ihr Gespenst.
Es fühlt sich an, als hätte sich etwas geändert. Die Arbeitsweise der Branche, die Größe aller Player, die Sparten, das Zusammenspiel zwischen großen Publishern und Konsolenherstellern, all das war verlässlich. Vorhersagbar.
Die Gespräche, die geführt wurden, waren zyklisch, denn so lange die Zeit verging und Veröffentlichungen kamen und gingen, die Spieler auf dem Brett waren auf dieser Seite des Jahrhunderts in ihren relativen Positionen geblieben.
Nach Dienstag fühlt es sich nicht mehr so an. Das Gespräch ist viel größer geworden. Dies sind nicht nur Überlegungen zu Konsolen oder Spielveröffentlichungen, sondern mehr zu Unternehmen, die versuchen, die Art und Weise zu gestalten, wie wir unsere Welt erleben.
Wie eine schlechte Pokemon-Metapher hat sich innerhalb weniger Tage das Ausmaß dessen, worüber wir in Spielen sprechen, entwickelt.
Doch trotz der Größe dieses Paradigmas shift, so viele der frühen Verbrauchergespräche sind immer noch in den alten getrübt. Nirgendwo sonst ist das stärker zu spüren als in den Schützengräben des „Konsolenkriegs“.
Es braucht nur einen kurzen Abstecher zu den Kommentaren zu einem der Tweets des großen Publishers, um zu sehen, welches Vitriol immer noch zwischen Xbox und PlayStation andächtig geschwungen wird.
Das Spiel hat sich geändert
Die geplante Übernahme von Activision Blizzard durch Microsoft ändert mehr Dinge, als man sich vorstellen kann. (Bildnachweis: Microsoft)
Der Zoom unseres Zielfernrohrs fühlt sich jedoch viel breiter an als zuvor. Wer in alten Zeiten die meisten Konsolen verkaufte, war das A und O des Gesprächs.
Es ist eine Metrik, auf die Sony immer noch viel Gewicht zu legen scheint, da ihr Gaming-Markt vollständig an ihre Hardware gebunden ist. Sie haben kürzlich damit experimentiert, ältere Versionen auf den PC zu bringen, aber es war eine sehr langsame Einführung für PlayStation, die breiter wurde als die Konsole, die sie herausbrachten.
Abgesehen davon fühlte sich Sonys Laserfokus auf seine PlayStation-Hardware so an, als ginge es darum, in der Gegenwart innerhalb der aktuellen Regeln zu gewinnen.
Auf der anderen Seite hat man das Gefühl, dass Xbox für die Zukunft gebaut hat. Game Pass ist immer größer geworden. Es ist ein Modell, das nicht nur hier bleiben wird, sondern wahrscheinlich beeinflussen wird, wie Spiele veröffentlicht, sogar gemacht werden.
Vor dieser Woche hatte Microsoft das Gefühl, für eine Zukunft zu bauen. Irgendwann würde es eine Rolle spielen, aber nicht im Hier und Jetzt. Es fühlte sich immer prospektiv an.
Diese Akquisition fühlt sich wie eine große an shift zwischen den beiden Ansätzen. Diese Zukunft, die Microsoft aufgebaut hat, fühlt sich an wie das Jetzt. Das Gespräch scheint sich immer weiter davon zu entfernen, wer die meiste Hardware verkauft, hin zu dem, der die meisten Marktanteile und Mitglieder in seinem Ökosystem hat. Es fühlt sich viel weniger definiert an, viel schwieriger zu analysieren oder sogar die Spieler auf dem Brett zu erkennen.
Es fühlt sich weniger so an, als wäre die Konkurrenz ein Kampf der Marken und eher einer der Megakonzerne
Es fühlt sich immer weniger an, als ob die Konkurrenz ein Kampf der Marken und eher ein Kampf der Megakonzerne ist. Microsoft nimmt es jetzt mit Tencent, Amazon, Google und Facebook auf. Es ist nicht die Xbox Series X/S, die es mit PS5 und Nintendo Switch aufnimmt. Es ist ein Gefühl, das Xbox-Chef Phil Spencer in einem wiederholte kürzliches Interview mit der Washington Post . Apropos Sony und Nintendo, sagte er:
„Sie haben eine lange Geschichte in Videospielen. Nintendo wird nichts tun, was dem Gaming auf lange Sicht schadet, denn das ist das Geschäft, in dem sie tätig sind. Sony ist genauso und ich vertraue ihnen. … Valve ist genauso.“
„Wenn wir uns die anderen großen Tech-Konkurrenten von Microsoft ansehen: Google hat Search und Chrome, Amazon hat Shopping, Facebook hat Social, all diese großen Verbraucherunternehmen. … Die Diskussion, die wir intern geführt haben, wo diese Dinge für diese anderen Technologieunternehmen wichtig sind, wie viele Verbraucher sie erreichen, Gaming kann das für uns sein.“
Auch das ist keine große Überraschung. Spencer übernahm die Marke Xbox, als sie nach einem direkten Konflikt mit Sony im Hardwarebereich angeschlagen war. Seit Beginn seiner Amtszeit wurde dieses Gespräch jedoch viel freundlicher.
Klein anfangen mit guten Wünschen an PlayStation und Nintendo zu Beginn der E3-Pressekonferenzen und als einer der wichtigsten Pusher des Crossplays zwischen allen Konsolen größer werden, was zu einem bestimmten Zeitpunkt unmöglich schien. Nun ist es seltsam, wenn ein Titel den Spielern nicht die Möglichkeit bietet, mit Freunden auf anderen Plattformen zu spielen.
In der Tat, obwohl offensichtlich immer noch Konkurrenten, kann der Kampf um den Platz durchaus zu einem der alten Marken gegen die „Anderen“ werden. Diejenigen, die seit Jahrzehnten eingebettet sind, gegen diejenigen, die versuchen könnten, sich in einen Raum einzukaufen, die ihn dann fallen lassen, wenn die Dinge nicht funktionieren.
Es besteht die Möglichkeit, dass außenstehende Megakonzerne mit volatileren Einstellungen dauerhaften Schaden anrichten. Es ist sehr gut möglich, dass Microsoft, Nintendo, Valve und Sony in zukünftigen Kämpfen um den Platz öfter auf derselben Seite stehen als nicht.
Sie alle sind Unternehmen, die eine starke Geschichte und große Abteilungen im Bereich Spiele haben, also ein begründetes Interesse daran haben, das zu schützen, was bereits vorhanden ist. Wenn die Marke PlayStation morgen auseinanderfallen würde, wäre das für Sony katastrophal. Ein Unternehmen wie Amazon könnte jedoch einen großen Verlag kaufen, um einen Platz am Tisch zu bekommen, ihn aber auflösen, wenn die Dinge nicht funktionieren, da es ein kleiner Teil ihres gesamten Geschäfts ist.
Als Konsument den Durchblick behalten
Die Rolle von Phil Spencer in der Gaming-Branche wächst stetig (Bildnachweis: Christian Petersen (Getty Images))
Nun ist es wichtig zu bedenken, dass trotz all der lächelnden Botschaften keines dieser Unternehmen ein Freund der Verbraucher ist. Es gibt viele Bedenken darüber, was der von Microsoft vorgeschlagene Kauf von Activision für die Unternehmenskonsolidierungskultur bedeuten wird.
Öffnet das die Schleusentore? Wird die Branche immer oligarchischer aussehen?
Kurzfristig präsentiert sich Spencer anekdotisch und öffentlich als positive Kraft für die Branche, und selbst wenn er alles ist, was die Fans sagen, was passiert in zwanzig Jahren, wenn er weg ist? Microsoft ist massiv, und sollte jeder Verbraucher darauf vertrauen, dass er sein bestes langfristiges Interesse am Herzen hat?
Die Antwort auf die letzte lautet nein.
Das bringt den Kern dessen auf den Punkt, was den „Konsolenkrieg“ immer verwirrend und erbärmlich gemacht hat. Ligen von Internetkommentatoren, die sich auf die Schwerter der Unternehmen werfen. Technologiemarken wurden so sehr in ihre Identität aufgenommen, dass Tribalismus gegen andere einsetzte, die dasselbe taten, aber für einen Konkurrenten.
Selbst für diejenigen, die diesen Kampf noch führen, ist die Vorstellung, dass es einen Amazon/Google/Tencent/Facebook-Krieger gibt, wahrscheinlich seltsam. Hoffentlich bietet es eine Selbstperspektive, warum ihre Kämpfe für jeden so seltsam erschienen, der die Leute nicht den ganzen Tag auf Twitter „Ponys“ oder „Xbots“ nennt.
An diesem Punkt fühlt es sich jedoch so an, als ob jede anhaltende Diskussion über „Konsolenkriege“ archaisch ist und darüber hinaus so albern ist, wie sie es immer war. Es war schon immer dumm, aber jetzt fühlt es sich veraltet an, zumal die Unternehmen, auf die es sich konzentriert, sich eher auf der gleichen Seite der zukünftigen Industrie wiederfinden werden shifts als nicht.
English
Arabic
Belarusian
Bengali
Bosnian
Bulgarian
Chinese (Simplified)
Croatian
Czech
Danish
Dutch
English
Estonian
Filipino
Finnish
French
Georgian
German
Greek
Gujarati
Hausa
Hebrew
Hindi
Hmong
Hungarian
Igbo
Indonesian
Italian
Japanese
Javanese
Kazakh
Korean
Kurdish (Kurmanji)
Kyrgyz
Lao
Latvian
Lithuanian
Macedonian
Malagasy
Norwegian
Persian
Polish
Portuguese
Punjabi
Romanian
Russian
Serbian
Slovak
Slovenian
Spanish
Swedish
Thai
Turkish
Ukrainian
Vietnamese
Yoruba