Microsofti pakutud Activision Blizzardi ülevõtmine on praegu must auk, mis on, kui mitte kõikehõlmav, siis vähemalt muudab mänguruumi muude uudiste tegelikkust. Sündmuste horisont, mis mõjutab kõike muud. Isegi kui uudisel pole seost, on selle tont varjund.
On tunne, et midagi on muutunud. See, kuidas tööstus töötas, kõigi mängijate suurus, jaotus, suuremate kirjastajate ja konsoolitootjate koosmõju – see kõik oli usaldusväärne. Etteaimatav.
Vestlused, mis peeti, olid tsüklilised, sest nii palju kui aeg edasi ja väljalaseid tuli ja läks, olid mängijad lauas jäänud oma suhtelisele positsioonile sellel sajandil.
Peale teisipäeva enam sellist tunnet ei ole. Vestlus on muutunud palju suuremaks. Need ei ole ainult konsoolide või mänguväljaannete kaalutlused, vaid rohkem ettevõtete kohta, kes püüavad kujundada seda, kuidas me oma maailma kogeme.
Nagu halb Pokemoni metafoor, tunneb see paari päeva jooksul, et mängudes räägitava ulatus on arenenud.
Siiski, hoolimata selle paradigma suurusest shift, on suur osa varasest tarbijavestlusest ikka veel rikutud. Kusagil mujal pole seda rohkem tunda kui "konsoolisõja" kaevikutes.
Piisab vaid põgusalt tutvuda ühe suure kirjastaja säutsude kommentaaridega, et näha vitrioli, mis on endiselt Xboxi ja PlayStationi usklike vahel.
Mäng on muutunud
Microsofti pakutud Activision Blizzardi omandamine muudab rohkem asju, kui tundub võimalik mõista. (Pildikrediit: Microsoft)
Meie ulatuse suum tundub aga palju laiem kui varem. Vanasti müüs kõige rohkem konsoole vestluse lõpptulemus.
See on mõõdik, millele Sony näib endiselt suurt kaalu andvat, kuna nende mänguturg on täielikult seotud nende riistvaraga. Hiljuti on nad katsetanud vanemate väljaannete lisamist arvutisse, kuid see on olnud väga aeglane PlayStationi kasutuselevõtt, mis on muutunud laiemaks kui nende välja antud konsool.
Sellegipoolest tundus Sony laserfookus PlayStationi riistvarale, nagu oleks praeguste reeglite kohaselt võitmise eesmärk.
Mündi teisel poolel on tunne, et Xbox on tuleviku jaoks ehitanud. Game Pass on muutunud aina suuremaks. See on mudel, mis ei ole mitte ainult selleks, et jääda, vaid tõenäoliselt mõjutab seda, kuidas mänge välja antakse või isegi tehakse.
Enne seda nädalat tundis Microsoft, et ehitab tulevikku. Mingil hetkel oli see oluline, kuid see ei olnud siin ja praegu. See tundus alati perspektiivikas.
See omandamine tundub suurena shift kahe lähenemise vahel. See tulevik, mida Microsoft ehitas, tundub praegune. Vestluses tundub üha enam, et see liigub üha kaugemale sellest, kes müüb kõige rohkem riistvara, kellel on nende ökosüsteemis kõige suurem turuosa ja liikmed. See tundub palju vähem määratletud, palju raskem sõeluda või isegi laual olevaid mängijaid ära tunda.
Vähem tundub, et konkurents on kaubamärkide ja veel üks megakorporatsioonide võitlus
Üha vähem tundub, et konkurents on kaubamärkide ja veel üks megakorporatsioonide võitlus. Microsoft võtab nüüd vastu Tencenti, Amazoni, Google'i ja Facebooki. See ei ole Xbox Series X/S, mis võtab vastu PS5 ja Nintendo Switchi. See on tunne, mida Xboxi boss Phil Spencer kordas a hiljutine intervjuu Washington Postile . Sonyst ja Nintendost rääkides ütles ta:
"Neil on videomängudes pikk ajalugu. Nintendo ei kavatse teha midagi, mis kahjustaks mängimist pikas perspektiivis, sest see on nende äri. Sony on sama ja ma usaldan neid. ... Valve on samamoodi.
"Kui vaatame teisi Microsofti suuri tehnilisi konkurente: Google'il on otsing ja Chrome, Amazonil on ostlemine, Facebookil on sotsiaalne ja kõik need suuremahulised tarbijaettevõtted. ... Arutelu, mida oleme pidanud sisemiselt, kus need asjad on nendele teistele tehnoloogiaettevõtetele olulised tarbijateni jõudmise osas, võib meie jaoks olla just mängimine.
See pole ka suur üllatus. Spencer võttis Xboxi kaubamärgi üle, kui see sai pärast otsest konflikti Sonyga riistvaravaldkonnas löögi alla. Kuid alates tema ametiaja algusest muutus see vestlus palju sõbralikumaks.
Alustades väikesest õnnesoovidega PlayStationile ja Nintendole E3 pressikonverentside alguses ning muutudes suuremaks kõigi konsoolide vahelise ristmängu ühe peamise tõukejõuna, mis ühel hetkel oleks tundunud võimatu. Nüüd on imelik, kui pealkiri ei paku mängijatele võimalust mängida sõpradega teistel platvormidel.
Tegelikult, kuigi võitlus ruumi pärast on ilmselgelt endiselt konkurendid, võib see muutuda üheks pärandbrändiks „teise” vastu. Need, mida on aastakümneid manustatud, nende vastu, kes võivad üritada end ruumi sisse osta, kuid pärast seda, kui asjad ei õnnestu, selle maha kukuvad.
Seal on potentsiaal, et autsaiderid megakorporatsioonid võivad muutliku suhtumisega püsivat kahju teha. On väga võimalik, et Microsoft, Nintendo, Valve ja Sony leiavad end tulevastes võitlustes ruumi pärast sagedamini samal poolel.
Nad kõik on ettevõtted, millel on tugev ajalugu ja suured mängud, seega on neil huvi juba olemasoleva kaitsmise vastu. Kui PlayStationi bränd homme laguneks, oleks see Sony jaoks katastroofiline. Ometi võib selline ettevõte nagu Amazon osta suure kirjastaja, et saada koht laua taga, kuid kui asjad ei õnnestu, siis selle siiski laiali saata, kuna see moodustab väikese osa kogu nende äritegevusest.
Tarbijana perspektiivi hoidmine
Phil Spenceri roll mängutööstuses ainult kasvab (Pildi krediit: Christian Petersen (Getty Images))
Nüüd on oluline meeles pidada, et vaatamata naeratavale sõnumile pole ükski neist ettevõtetest tarbijate sõber. On palju muret selle üle, mida Microsofti pakutud Activisioni ost ettevõtte konsolideerimiskultuurile tähendab.
Kas see avab üleujutuse väravad? Kas tööstus näeb jätkuvalt oligarhilisem?
Kui lühiajalises perspektiivis esitleb Spencer anekdootlikult ja avalikult tööstuse jaoks positiivset jõudu, ja isegi kui ta on kõik, mida fännid räägivad, siis mis juhtub kahekümne aasta pärast, kui ta on kadunud? Microsoft on tohutu ja kas tarbijate usaldus peaks olema nende pikaajaline huvi?
Vastus sellele viimasele on eitav.
See on selle keskmes, mis muutis „konsoolisõja” alati segaseks ja haletsusväärseks. Internetikommentaatorite liigad, kes viskavad ettevõtete mõõkade otsa. Tehnoloogiabrändide neelamine oma identiteedi nii palju, et tribalism tabas teisi, kes tegid sama, kuid konkurendi heaks.
Isegi neile, kes veel võitlevad, on idee Amazoni / Google'i / Tencenti / Facebooki sõdalasest ilmselt kummaline. Loodetavasti annab see enesevaate, miks nende võitlused on tundunud nii veidrad neile, kes ei kutsunud inimesi Twitteris terve päeva ponideks või Xbotiks.
Praegu tundub aga, et igasugune veniv "konsoolisõdade" arutelu on lisaks sama rumal kui alati arhailine. See on alati olnud jabur, kuid nüüd tundub see aegunud, eriti kuna ettevõtted, millele see keskendus, leiavad end tõenäolisemalt tulevase tööstuse samal poolel shifts kui mitte.
English
Arabic
Belarusian
Bengali
Bosnian
Bulgarian
Chinese (Simplified)
Croatian
Czech
Danish
Dutch
English
Estonian
Filipino
Finnish
French
Georgian
German
Greek
Gujarati
Hausa
Hebrew
Hindi
Hmong
Hungarian
Igbo
Indonesian
Italian
Japanese
Javanese
Kazakh
Korean
Kurdish (Kurmanji)
Kyrgyz
Lao
Latvian
Lithuanian
Macedonian
Malagasy
Norwegian
Persian
Polish
Portuguese
Punjabi
Romanian
Russian
Serbian
Slovak
Slovenian
Spanish
Swedish
Thai
Turkish
Ukrainian
Vietnamese
Yoruba