Open Source Initiative laajentaa rooliaan tekoälyyn ja koneoppimiseen

Alussa kaikki ohjelmistot olivat "vapaita ohjelmistoja" ja "avoin lähdekoodia". Mutta kun ohjelmistot kaupallistettiin, melkein kaikista ohjelmistoista tuli omistusoikeuksia. Tätä vastaan ​​kapinassa Richard M. Stallman (RMS) otti James Goslingin Emacsin tekstieditorin ja lisensoi sen uudelleen GNU: n julkinen lisenssi (GPL), ensimmäinen ilmainen ohjelmistolisenssi vuonna 1983.

Vaikka ilmaisten ohjelmistojen nousu muutti perusteellisesti ohjelmistojen käyttöä, kaikki eivät olleet tyytyväisiä RMS:ään ja hänen Vapaa ohjelmistosäätiö (FSF) otti ohjelmistolisenssin. Niinpä vuonna 1998 Christine Peterson, tapaamisessa Jon "Maddog" Hallin, Larry Augustinin, Eric S. Raymondin, Bruce Perensin ja muiden vapaiden ohjelmistojen johtajien kanssa, keksi termin avoimen lähdekoodin.

Keskeinen ero näiden kahden välillä on silloin ja nyt se, että ilmaiset ohjelmistot koskevat koodin jakamisen etiikkaa, kun taas avoin lähdekoodi keskittyy koodin jakamisen käytännön etuihin. 

Tai OSI:n varhaisena johtajana ja tällä hetkellä projektipäällikkönä OS-ilmasto Michael Tiemann sanoi, että avoimen lähdekoodin tarkoituksena oli "hylkää moralisoiva ja vastakkainasettelu, joka oli liitetty "vapaisiin ohjelmistoihin"" ja sen sijaan edistää avoimen lähdekoodin lähestymistapaa "pragmaattisilla, liiketoimintaperusteilla".

Vaikka nämä ilmaiset ohjelmistot ja avoimen lähdekoodin väitteet eivät osoita päättymisen merkkejä, OSI:lla on tänään isompia kaloja.

Myös: On aika lopettaa C:n ja C++:n käyttö uusissa projekteissa, Microsoft Azure CTO sanoo

Muutaman viime vuoden aikana avoimen lähdekoodin lisenssit ovat kohdanneet haasteita lähes avoimen lähdekoodin lisensseistä, kuten Business Source License (BSL), Yhteinen lausekeja Palvelinpuolen julkinen lisenssi (SSPL). Argumentit ilmaisten ohjelmistojen ja avoimen lähdekoodin puolesta ja päinvastoin ovat selvät. Ihmisten on paljon vaikeampaa ymmärtää eroa lisenssin, joka on "tavallaan, tavallaan, ei oikeastaan" avoimen lähdekoodin lisenssi, ja sellaisen lisenssin välillä, joka on todellinen avoimen lähdekoodin lisenssi. 

Keskeinen ero näiden lisenssien ja OSI:n siunauksen saaneiden lisenssien välillä on se, että jokaisen todellisen avoimen lähdekoodin lisenssin on täytettävä avoimen lähdekoodin määritelmä (OSD). Kaikki tiivistyy ajatukseen, että avoimen lähdekoodin avulla saat oikeuden käyttää ohjelmistokoodia haluamallasi tavalla. Haluatko ajaa sen pilvessä? Anna palaa. Haluatko myydä koodin tai siihen perustuvan ohjelman? Voit myös tehdä sen. Entä jos tarjoaisit sen pilvipohjaisena palveluna? Sekin on siistiä. Näillä avoimen lähdekoodin lisensseillä näitä oikeuksia rajoitetaan. 

Asioista vielä hämmentävämpää on, että monet yritykset, jotka käyttävät nyt näitä näennäisen avoimen lähdekoodin lisenssejä, aloittivat todellisilla avoimen lähdekoodin lisensseillä. 

Tämä on kasvava trendi. OSI Standardsin ja politiikan johtaja Simon Phipps sanoi: "Tämä on toinen esimerkki pettymyssuuntauksesta yrityksille, jotka ovat säilyttäneet ohjelmistooikeuksien hallinnan samalla kun väittävät tarjoavansa avoimen lähdekoodin vapauksia, jotka nostavat mattoa, kun ne ovat saaneet tarpeeksi vauhtia markkinoilla - joskus kutsutaan nimellä" Rights-ratchet' malli. OSI suosittelee ohjelmiston käyttäjiä kiinnittämään tarkasti huomiota avoimen lähdekoodin vapauksien kestävään olemassaoloon sitoutuessaan projektiin."

Miksi he tekevät tämän? OSI:n pääjohtaja Stefano Maffulli selitti haastattelussa 2022:ssa Open Source Summit Europe että avoimen lähdekoodin lisenssien luopumisesta "on tullut trendi yrityksissä. Niissä on samanlainen tunnistettava kuvio. He rakentavat liiketoimintaansa ja koodiaan 10–XNUMX vuoden aikana. Matkan varrella he keräävät avustajalisenssisopimuksia (CLA), jotka antavat yritykselle oikeudet heidän koodiinsa. Sitten he muuttavat lisenssiä ja ottavat ne oikeudet." Joten he käyttävät avoimen lähdekoodin kasvua, mutta sitten he syyttävät avointa lähdekoodia siitä, ettei se toimi liiketoimintamallina. Spoilerivaroitus: Avoin lähdekoodi ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan liiketoimintamalli. Se on kehitysmalli. 

Mutta se ei estä heitä, Maffulli sanoi, "syyttämästä avointa lähdekoodia rahan jättämisestä pöytään. Joten tukemallaan pääomasijoittajat, jotka vaativat säästävänsä jokaisen pennin ja ansaitsemaan enemmän rahaa, he luopuvat avoimen lähdekoodin lisensseistään." Nyt hän ymmärtää heidän tuskansa, Maffulli sanoo, "mutta se, kuinka he ratkaisevat sen, saastuttaa avoimen lähdekoodin."

Niin, OSI menee eteenpäin yrittää kouluttaa yrityksiä ja kehittäjiä siitä, mitä avoin lähdekoodi todella on ja ei ole. 

Osana tätä OSI kiinnittää enemmän huomiota siihen Selkeästi määritelty hanke. Tämä joukkolähdeprojekti luotiin vuonna 2018 vastaamaan tähän tarpeeseen ja edistämään avoimen lähdekoodin projekteja parantamalla ohjelmistopakettien lisenssitietoja. Ironista kyllä, tämä projekti on saanut tukea kertaluonteisilta omistusyhtiöiltä, ​​kuten Microsoft, SAP ja Bloomberg. Jotkut uudemmat, entiset avoimen lähdekoodin yritykset perääntyvät avoimesta lähdekoodista, mutta vanhan koulun yritykset ymmärtävät avoimen lähdekoodin arvon ja omaksuvat sen enemmän. OSI on myös etsii kokopäiväistä yhteisöpäällikköä ClearlyDefinedille. 

Avoin lähdekoodi ei myöskään ole enää vain kehittäjiä ja yrityksiä, kaukana siitä. Kuten Deborah Bryant, OSI:n uusi Yhdysvaltain politiikan johtaja, selitti: "Nykypäivän maailmassa monimutkaisuus lisääntyy jatkuvasti ja talous- ja turvallisuusasioihin liittyvät poliittiset vastaukset lisääntyvät. avoimen lähdekoodin ohjelmistoilla on edelleen keskeinen rooli julkisissa ja yhteiskunnallisissa huolenaiheissa"

Hän on oikeassa. Vain muutama viikko sen jälkeen, kun hän saapui uuteen virkaansa, Yhdysvaltain senaatin kotimaan turvallisuus- ja hallitusasioiden komitean puheenjohtaja, demokraatti Gary Peters ja korkein republikaani Rob Portman otti käyttöön lainsäädännön avoimen lähdekoodin ohjelmistojen turvaamiseksi. Avoimen lähdekoodin kannattajat eivät vain tarvitse ääntä hallituksen avoimen lähdekoodin politiikkaan, heillä on oltava äänioikeus. Hallituksen poliittiset päätökset vaikuttavat avoimen lähdekoodin ohjelmistoekosysteemiimme. OSI sekä Yhdysvalloissa että Euroopassa Phippsin kanssa vastaa tähän vaatimukseen.

Myös: Meta AI -guru LeCun sanoo, että suurin osa nykypäivän tekoälymenetelmistä ei koskaan johda todelliseen älykkyyteen

Jatkossa OSI käsittelee myös koneoppimisen (ML) ja tekoälyn (AI) rooleja avoimen lähdekoodin ohjelmistojen käytössä ja rakentamisessa. Tästä on tullut yhä kiireellisempi kysymys.

Esimerkiksi GitHubin tekoäly-pohjapariohjelmointityökalu Copilotin ML-malli perustuu osittain avoimeen lähdekoodiin. Jotkut avoimen lähdekoodin kehittäjät ovat ymmärrettävästi järkyttyneitä tästä. Maffulli ajattelee: "Oikeudellisesti näyttää siltä, ​​​​että GitHub on oikeutensa sisällä." Älä kuitenkaan eksy laillisiin rikkaruohoihin keskustelemalla siitä, onko tässä avoimen lähdekoodin lisenssiongelma vai tekijänoikeusongelma. Tästä puuttuisi laajempi pointti. siellä is oikeudenmukaisuuskysymys, joka vaikuttaa koko yhteiskuntaan, ei vain avoimen lähdekoodin kehittäjiin."

Tämä ei ole vain Copilotin ongelma. Googlen DeepMind on oma AI-kehittäjäjärjestelmä AlphaCode, Salesforcella on Koodi T5, ja siellä on myös avoin lähdekoodi PolyCoder. Se on ongelma, johon avoimen lähdekoodin yhteisön on puututtava. 

OSI aloittaa tämän keskustelun neljällä virtuaaliseminaarilla, Deep Dive: AI, lokakuussa. Niissä tarkastellaan, kuinka tekoäly ja avoin lähdekoodi leikkaavat toisiaan liike-elämässä, yhteiskunnassa, lainsäädännössä ja akateemisessa maailmassa. Suosittelen osallistumista, jos välität avoimesta lähdekoodista ja tekoälystä. Tällä, eikä ikuisella taistelulla ilmaisten ohjelmistojen ja avoimen lähdekoodin välillä, on merkitystä seuraavan ohjelmistokehityksen vuosikymmenen aikana.

Aiheeseen liittyviä artikkeleita: