Open Source Initiative memperluas perannya ke AI dan pembelajaran mesin

Pada awalnya, semua perangkat lunak adalah "perangkat lunak bebas" dan "sumber terbuka". Tetapi, ketika perangkat lunak dikomersialkan, hampir semua perangkat lunak menjadi hak milik. Dalam pemberontakan melawan ini, Richard M. Stallman (RMS) mengambil editor teks Emacs James Gosling dan melisensikannya di bawah Lisensi Publik GNU (GPL), lisensi perangkat lunak bebas pertama, pada tahun 1983.

Sementara munculnya perangkat lunak bebas secara mendasar mengubah cara perangkat lunak digunakan, tidak semua orang senang dengan RMS, dan miliknya Yayasan Perangkat Lunak Bebas (FSF) mengambil lisensi perangkat lunak. Jadi, pada tahun 1998, Christine Peterson, dalam pertemuan dengan Jon “Maddog” Hall, Larry Augustin, Eric S. Raymond, Bruce Perens, dan tokoh perangkat lunak bebas lainnya, muncul dengan istilah Open Source.

Perbedaan utama, dulu dan sekarang, antara keduanya adalah bahwa perangkat lunak bebas adalah tentang etika berbagi kode, sedangkan open source berfokus pada manfaat praktis dari berbagi kode. 

Atau, sebagai pemimpin OSI awal dan saat ini Pemimpin Proyek OS-Iklim Michael Tiemann mengatakan, open source dimaksudkan untuk “membuang sikap moral dan konfrontatif yang telah dikaitkan dengan 'perangkat lunak bebas'” dan sebagai gantinya mempromosikan pendekatan sumber terbuka dengan “alasan kasus bisnis yang pragmatis.”

Sementara argumen perangkat lunak bebas versus sumber terbuka tidak menunjukkan tanda-tanda berakhir, OSI memiliki ikan yang lebih besar untuk digoreng hari ini.

Juga: Saatnya berhenti menggunakan C dan C++ untuk proyek baru, kata Microsoft Azure CTO

Selama beberapa tahun terakhir, lisensi open-source telah menghadapi tantangan dari lisensi quasi-open-source seperti: Lisensi Sumber Bisnis (BSL), Klausa Umum, dan Lisensi Publik Sisi Server (SSPL). Argumen untuk perangkat lunak bebas versus sumber terbuka dan sebaliknya jelas. Jauh lebih sulit bagi orang untuk memahami perbedaan antara lisensi yang "semacam, semacam, tidak benar-benar" lisensi sumber terbuka dan lisensi sumber terbuka yang nyata. 

Perbedaan inti antara lisensi-lisensi ini dan lisensi-lisensi yang mendapat restu OSI adalah bahwa setiap lisensi open-source yang nyata harus mematuhi Definisi Sumber Terbuka (OSD). Semuanya bermuara pada gagasan bahwa dengan open source, Anda mendapatkan hak untuk menggunakan kode perangkat lunak dengan cara apa pun yang Anda inginkan. Ingin menjalankannya di cloud? Pergi untuk itu. Ingin menjual kode atau program berdasarkan itu? Anda juga bisa melakukannya. Bagaimana kalau menawarkannya sebagai layanan berbasis cloud? Itu juga keren. Dengan lisensi para-open source ini, hak-hak ini dibatasi. 

Membuat masalah semakin membingungkan, banyak perusahaan yang sekarang menggunakan lisensi sumber terbuka semu ini memulai dengan lisensi sumber terbuka yang sebenarnya. 

Ini adalah tren yang berkembang. Direktur Standar dan Kebijakan OSI Simon Phipps berkata, “Ini adalah contoh lain dari tren yang mengecewakan bagi perusahaan yang telah mempertahankan kendali atas hak perangkat lunak sambil mengklaim menawarkan kebebasan open-source menarik permadani ketika mereka telah mendapatkan momentum pasar yang cukup — terkadang disebut ' model hak-ratchet'. OSI merekomendasikan pengguna perangkat lunak untuk memperhatikan keberadaan kebebasan sumber terbuka yang berkelanjutan saat berkomitmen untuk menerapkan proyek.”

Mengapa mereka melakukan ini? Direktur Eksekutif OSI Stefano Maffulli menjelaskan dalam sebuah wawancara di 2022 Open Source Summit Eropa bahwa menjatuhkan lisensi open-source telah “menjadi tren di kalangan perusahaan. Mereka memiliki pola yang sama yang dapat dikenali. Mereka membangun bisnis dan kode mereka selama lima hingga 10 tahun. Sepanjang jalan, mereka mengumpulkan perjanjian lisensi kontributor (CLA) yang memberi perusahaan hak atas kode mereka. Kemudian mereka mengubah lisensi dan mengambil hak-hak itu.” Jadi, mereka menggunakan kode sumber terbuka untuk berkembang, tetapi mereka kemudian menyalahkan sumber terbuka karena tidak berfungsi sebagai model bisnis. Peringatan spoiler: Sumber terbuka tidak pernah, juga tidak akan pernah menjadi, model bisnis. Ini adalah model pengembangan. 

Tapi itu tidak menghentikan mereka, kata Maffulli, “dari menyalahkan open source karena meninggalkan uang di atas meja. Jadi, dengan dukungan mereka, pemodal ventura menuntut mereka menghemat setiap sen dan menghasilkan lebih banyak uang, mereka meninggalkan lisensi sumber terbuka mereka.” Sekarang, dia mengerti rasa sakit mereka, kata Maffulli, "tetapi bagaimana mereka menyelesaikannya mencemari open source."

Jadi, OSI maju mencoba mengedukasi bisnis dan pengembang tentang apa itu open-source sebenarnya, dan bukan. 

Sebagai bagian dari ini, OSI lebih menekankan pada Didefinisikan dengan Jelas proyek. Proyek crowdsourced ini dibuat pada tahun 2018 untuk memenuhi kebutuhan ini dan meningkatkan proyek sumber terbuka dengan meningkatkan data lisensi dalam paket perangkat lunak. Ironisnya, proyek ini mendapat dukungan dari perusahaan-perusahaan eksklusif seperti Microsoft, SAP, dan Bloomberg. Sementara beberapa perusahaan open source yang lebih baru dan dulunya mundur dari open source, bisnis sekolah lama menyadari nilai open source dan lebih merangkulnya. OSI juga mencari manajer komunitas penuh waktu untuk ClearDefined. 

Open source juga tidak lagi hanya tentang pengembang dan bisnis, jauh dari itu. Seperti yang dijelaskan oleh Deborah Bryant, Direktur Kebijakan AS OSI yang baru, “Di dunia saat ini, kompleksitas terus meningkat dan tanggapan pembuatan kebijakan terhadap masalah ekonomi dan keamanan meningkat seiring peran perangkat lunak sumber terbuka terus memainkan peran penting dalam masalah publik dan masyarakat. "

Dia benar. Hanya beberapa minggu setelah dia tiba di jabatan barunya, Ketua Komite Keamanan Dalam Negeri dan Urusan Pemerintah Senat AS, Gary Peters dari Partai Demokrat, dan Rob Portman dari Partai Republik. memperkenalkan undang-undang untuk membantu mengamankan perangkat lunak sumber terbuka. Pendukung open-source tidak hanya membutuhkan suara dalam kebijakan pemerintah terhadap open source, mereka harus memilikinya. Keputusan kebijakan pemerintah akan memengaruhi ekosistem perangkat lunak sumber terbuka kami. OSI, baik di AS maupun di Eropa, dengan Phipps, menangani persyaratan ini.

Juga: Guru Meta AI LeCun mengatakan sebagian besar pendekatan AI saat ini tidak akan pernah mengarah pada kecerdasan sejati

Ke depan, OSI juga akan membahas peran pembelajaran mesin (ML) dan Kecerdasan Buatan (AI) dalam menggunakan dan membangun perangkat lunak sumber terbuka. Hal ini menjadi isu yang semakin mendesak.

Misalnya, alat pemrograman pasangan basis AI GitHub, model ML Copilot, sebagian bergantung pada kode sumber terbuka. Beberapa pengembang open-source dapat dimengerti kesal dengan hal ini. Maffulli berpikir, “Secara hukum, tampaknya GitHub berada dalam haknya.” Yang mengatakan, jangan “tersesat dalam rumput hukum yang membahas apakah ada masalah lisensi sumber terbuka di sini atau masalah hak cipta. Ini akan kehilangan poin yang lebih luas. Di sana is masalah keadilan yang mempengaruhi seluruh masyarakat, bukan hanya pengembang open-source.”

Ini bukan hanya masalah dengan Kopilot. DeepMind Google memiliki sendiri Sistem pengembang AI AlphaCode, Tenaga penjualan memiliki KodeT5, dan ada juga sumber terbuka PoliCoder. Ini adalah masalah yang harus ditangani oleh komunitas open-source. 

OSI akan memulai percakapan ini dengan empat seminar virtual, Menyelam Jauh: AI, pada bulan Oktober. Ini akan memeriksa bagaimana AI dan open source akan saling bersinggungan dalam bisnis, masyarakat, hukum, dan akademisi. Saya sangat menyarankan Anda untuk hadir jika Anda peduli dengan open source dan AI. Ini, dan bukan pertempuran abadi antara perangkat lunak bebas dan sumber terbuka, adalah hal yang penting untuk dekade berikutnya dalam pengembangan perangkat lunak.

Cerita terkait: