Microsofts Activision-trekk beviser at konkurrentene ikke lenger er Sony, det er noe mye større

Microsofts foreslåtte overtakelse av Activision Blizzard er for øyeblikket det sorte hullet som er, om ikke altoppslukende, i det minste endrer virkeligheten til andre nyheter i spillområdet. Hendelseshorisonten som påvirker alt annet. Selv om en nyhet ikke har noe å gjøre, er det spøkelset.

Det føles som om noe har endret seg. Måten industrien jobbet på, størrelsen på alle aktørene, divisjonene, samspillet mellom store utgivere og konsollprodusenter, alt var pålitelig. Forutsigbar.

Samtalene som ble hatt var sykliske fordi så mye som tiden gikk og utgivelsene kom og gikk, hadde spillerne i styret holdt seg i sine relative posisjoner denne siden av århundret.

Etter tirsdag føles det ikke sånn lenger. Samtalen har blitt mye større. Dette er ikke bare betraktninger om konsoller eller spillutgivelser, men mer om selskaper som prøver å forme måten vi opplever verden på.

Som en dårlig Pokémon-metafor, i løpet av et par dager, føles omfanget av det vi snakker om i spill utviklet seg.

Likevel, til tross for omfanget av dette paradigmet shift, så mye av den tidlige forbrukersamtalen er fortsatt ødelagt i det gamle. Ingen andre steder føles det mer enn i skyttergraven til "konsollkrigen".

Det tar bare en kort tur til kommentarene på en av de store utgivernes tweets for å se vitriolen som fortsatt er slynget mellom Xbox og PlayStation fromme.

Spillet er endret

Microsoft acquires Activision Blizzard

Microsofts foreslåtte oppkjøp av Activision Blizzard endrer flere ting enn det føles mulig å forstå. (Bildekreditt: Microsoft)

Imidlertid føles zoomen på omfanget vårt så mye bredere enn før. I gamle dager var det hvem som solgte flest konsoller som var alt og alt i samtalen.

Det er en beregning som Sony fortsatt ser ut til å legge mye vekt på med spillmarkedet deres som er helt knyttet til maskinvaren deres. De har eksperimentert med å legge ut eldre utgivelser på PC i det siste, men det har gått veldig sakte for PlayStation å bli bredere enn konsollen de la ut.

Når det er sagt, føltes Sonys laserfokus på PlayStation-maskinvaren som om alt handlet om å vinne i nåtiden, innenfor gjeldende regelsett.

På den andre siden av mynten føles det som om Xbox har bygget for fremtiden. Game Pass har blitt større og større. Det er en modell som ikke bare er kommet for å bli, men som sannsynligvis vil påvirke hvordan spill blir utgitt, til og med laget.

Før denne uken følte Microsoft at det bygget for en fremtid. Det kom til å ha betydning på et tidspunkt, men det var ikke her og nå. Det føltes alltid prospektivt.

Dette oppkjøpet føles som et stort shift mellom de to tilnærmingene. Den fremtiden som Microsoft bygde føles som nå. Samtalen føles i økende grad som om den beveger seg lenger og lenger bort fra hvem som selger mest maskinvare, til hvem som har størst markedsandel og medlemmer i deres økosystem. Det føles mye mindre definert, mye vanskeligere å analysere, eller til og med gjenkjenne spillerne på brettet.

Det føles mindre som om konkurransen er en kamp mellom merkevarer, og en mer om megaselskaper

I økende grad føles det mindre som om konkurransen er en kamp mellom merkevarer, og en mer om megaselskaper. Microsoft tar nå på seg Tencent, Amazon, Google og Facebook. Det er ikke Xbox Series X/S som tar på seg PS5 og Nintendo Switch. Det er en følelse som Xbox-sjef Phil Spencer gjentok i en nylig intervju med Washington Post. Når han snakker om Sony og Nintendo, sa han:

"De har en lang historie innen videospill. Nintendo kommer ikke til å gjøre noe som skader spilling i det lange løp fordi det er den bransjen de driver med. Sony er det samme og jeg stoler på dem. … Ventilen er på samme måte.»

"Når vi ser på de andre store teknologikonkurrentene for Microsoft: Google har søk og Chrome, Amazon har shopping, Facebook har sosiale, alle disse store forbrukerbedriftene. ... diskusjonen vi har hatt internt, der disse tingene er viktige for de andre teknologiselskapene for hvor mange forbrukere de når ut til, kan spill være det for oss.»

Dette er heller ingen stor overraskelse. Spencer tok over Xbox-merket da det ble rammet etter en direkte konflikt med Sony på maskinvareområdet. Siden starten av hans embetsperiode ble imidlertid den samtalen mye vennligere.

Starter i det små med lykkeønskninger til PlayStation og Nintendo ved starten av E3-pressekonferanser, og blir større som en av de viktigste pådriverne for kryssspill mellom alle konsollene, noe som på et tidspunkt ville ha virket umulig. Nå er det rart hvis en tittel ikke gir spillere muligheten til å spille med venner på andre plattformer.

Faktisk, mens det åpenbart fortsatt er konkurrenter, kan kampen om plassen godt bli en av eldre merker mot "den andre". De som har vært innebygd i flere tiår mot de som kanskje prøver å kjøpe seg inn i et rom som så slipper det etter at ting ikke fungerer.

Det er potensialet for utenforstående mega-selskaper som gjør varig skade med mer flyktige holdninger. Det er meget mulig Microsoft, Nintendo, Valve og Sony kan finne seg selv oftere på samme side enn ikke i fremtidige kamper om plassen.

De er alle selskaper som har en sterk historie og store avdelinger innen spill, så de har en egeninteresse i å beskytte det som allerede er der. Hvis PlayStation-merket falt fra hverandre i morgen, ville det være katastrofalt for Sony. Likevel kan et selskap som Amazon kjøpe en stor utgiver for å få en plass ved bordet, men likevel oppløse den hvis ting ikke fungerer ettersom det er en liten del av hele virksomheten deres.

Holde perspektiv som forbruker

Phil Spencer

Phil Spencers rolle i spillindustrien bare vokser (Bildekreditt: Christian Petersen (Getty Images))

Nå er det viktig å huske på at ingen av disse selskapene er forbrukernes venner til tross for alle de smilende meldingene. Det er mange bekymringer om hva Microsofts foreslåtte kjøp av Activision vil bety for bedriftens konsolideringskultur.

Åpner dette slusene? Vil industrien fortsette å se mer og mer oligarkisk ut?

Mens på kort sikt, presenterer Spencer anekdotisk og offentlig som en positiv kraft for bransjen, og selv om han er alt fansen sier, hva skjer om tjue år når han er borte? Microsoft er massiv, og bør enhver forbruker stole på at de har sin beste langsiktige interesse på hjertet?

Svaret på det siste er nei.

Det er kjernen av det som gjorde "konsollkrigen" alltid forvirrende og ynkelig. Ligaer av internettkommentatorer, kaster seg på selskapers sverd. Absorberer teknologimerker i identiteten deres så mye at tribalisme slo inn mot andre som gjorde det samme, men for en konkurrent.

Selv for de som fortsatt kjemper den kampen, er ideen om at det finnes en Amazon/Google/Tencent/Facebook-kriger sannsynligvis merkelig. Forhåpentligvis gir det et selvperspektiv på hvorfor kampene deres har virket så rare for alle som ikke kaller folk 'ponier' eller 'Xbots' på Twitter hele dagen lang.

På dette tidspunktet føles det imidlertid som om enhver dvelende "konsollkrig"-diskusjon er arkaisk i tillegg til å være like dum som den alltid har vært. Det har alltid vært dumt, men nå føles det utdatert, spesielt ettersom selskapene det fokuserte på mer sannsynlig vil finne seg selv på samme side av fremtidig industri shifts enn ikke.