Новые рекомендации CNET по AI-журналистике встретили сопротивление профсоюзов

Спустя почти семь месяцев после того, как он начал публиковать сгенерированные компьютером истории, не раскрывая читателям их истинного авторства (или его отсутствия), CNET наконец-то, публично изменил свою политику об использовании ИИ в своей журналистской деятельности. Короче говоря, статей, написанных собственным искусственным интеллектом, которого компания называет ответственным ИИ-машинным партнером (RAMP), больше нет, но призрак ИИ в редакции далеко не изгнан. 

Однако на сайте указывается, что по-прежнему существуют две широкие категории задач, в которых будет использоваться RAMP. Первый, который он называет «Организация больших объемов информации», представляет собой пример, который кажется более авторским, чем показывает этот зонтичный дескриптор. «RAMP поможет нам сортировать такие вещи, как данные о ценах и доступности, и представлять их таким образом, чтобы адаптировать информацию для определенной аудитории. Без помощи ИИ такой объем работы был бы невозможен». 

Другой («Ускорение определенных исследовательских и административных частей нашего рабочего процесса») вызывает больше беспокойства. «Редакторы CNET могли бы использовать ИИ, чтобы автоматизировать некоторые части нашей работы, чтобы мы могли сосредоточиться на тех частях, которые приносят наибольшую ценность», — говорится в рекомендациях. RAMP может также генерировать контент, такой как пояснительный материал (на основе надежных источников), которые человек может проверять и редактировать. [курсив наш]» Простите, если это звучит почти идентично тому, что CNET в первую очередь в беду.

Почтенный технический сайт впервые опубликовал объяснение с безобидным названием («Что такое списание с кредитной карты?«) 11 ноября 2022 года под подписью «CNET Money Staff» без каких-либо дополнительных объяснений относительно ее происхождения и продолжал публиковать еще десятки небольших финансовых историй под этим именем до середины января. Примерно в то же время Футуризм открытый Две важные детали: статьи сотрудников CNET Money были созданы искусственным интеллектом, и большая часть этой работы была крайне неточной. CNET опубликовал исправления более чем в половине этих статей и, судя по всему, прекратил использовать такого рода инструменты в ответ на заслуженную критику, которую они вызвали.

Тем временем оставшиеся CNET Сотрудники публично заявили о своем намерении вступить в профсоюз с «Руководством писателей Америки и Востока». Среди наиболее типичных проблем для сокращающегося отдела новостей в эти трудные времена в медиаиндустрии (удержание, увольнение, редакционная независимость и т. д.) переговорная группа также специально выступала против намерения сайта продолжать использовать ИИ. 

Судя по ответу профсоюза в Твиттере, руководящие принципы далеко не соответствуют видам защиты. CNETНа это надеялись российские рабочие. «Прежде чем этот инструмент будет запущен, наш профсоюз с нетерпением ждет переговоров», — написали они. «Как и какие данные извлекаются; регулярная роль в тестировании/переоценке инструмента; право отказаться и удалить подписи; голос, обеспечивающий редакционную честность.

Предоставляется, CNET утверждает, что никогда не будет использовать RAMP для написания полных историй, хотя также отрицает, что когда-либо делал это. Тем не менее, новые руководящие принципы оставляют открытой дверь для такой возможности, а также для возможности использования ИИ для создания изображений или видео, обещая только то, что, если «текст, созданный нашим инструментом ИИ, мы включим эту информацию в раскрытие информации». ». CNET Очевидный оптимистичный настрой в отношении ИИ (и настороженность его сотрудников) также проявляется на фоне того, что новостные организации в целом стремятся пережить потенциальные вредные последствия этой технологии. The New York Times и другие медиа-группы начали предварительные переговоры на этой неделе мы обсудим роль искусственного интеллекта в дезинформации и плагиате, а также то, как обеспечить справедливую компенсацию, когда авторство становится неясным.

Предыдущие статьи CNET Money Staff с тех пор были обновлены, чтобы отразить новые редакционные правила. Каждый из них приписывается сотруднику, который переписал историю, а также указывает имя ответственного редактора. К каждому из них теперь прилагается следующее примечание внизу: «Примечание редактора: в более ранней версии этой статьи использовался механизм искусственного интеллекта». Эта версия была существенно обновлена ​​штатным автором».

Такого рода базовое раскрытие информации не является ни трудным, ни необычным. Включение источника информации было одним из основных требований журналистики задолго до того, как ИИ стал достаточно развитым, чтобы получить признание в заголовке, и Associated Press включало такие раскрытия в свои финансовые истории на уровне «вырезание и вставка». в течение большей части десятилетия. С одной стороны, большая часть конфуза вокруг CNETОплошности автора можно было бы избежать, если бы он с самого начала просто предупредил читателей, откуда взят текст этих рассказов. Но большее беспокойство вызывает то, что, в отличие от использования этих инструментов AP, CNET кажется, готовы предоставить RAMP больше свободы для выполнения более предметной работы, границы которой существенно не меняются этими руководящими принципами.

Поправка, 6 июня 2023 г., 11:47 по восточному времени: В более ранней версии этой истории неточно описывалось, как на странице появились измененные истории, ранее написанные CNET Money Staff.