Microsofts Activision-drag bevisar att konkurrensen inte längre är Sony, det är något mycket större

Microsofts föreslagna övertagande av Activision Blizzard är för närvarande det svarta hålet som, om inte alltförbrukande, åtminstone förändrar verkligheten för andra nyheter inom spelområdet. Händelsehorisonten som påverkar allt annat. Även om en nyhet inte är relaterad, skymtar dess spöke.

Det känns som att något har förändrats. Hur branschen fungerade, storleken på alla aktörer, divisionerna, samspelet mellan stora förlag och konsoltillverkare, allt var pålitligt. Förutsägbar.

Samtalen som fördes var cykliska eftersom så mycket som tiden gick och releaser kom och gick, så hade spelarna i styrelsen stannat kvar i sina relativa positioner den här sidan av seklet.

Efter tisdagen känns det inte så längre. Samtalet har blivit mycket större. Dessa är inte bara överväganden om konsoler eller spelsläpp, utan mer om företag som försöker forma hur vi upplever vår värld.

Som en dålig Pokémon-metafor, inom loppet av ett par dagar, känns omfattningen av det vi pratar om i spel utvecklats.

Ändå, trots omfattningen av detta paradigm shift, så mycket av det tidiga konsumentsamtalet är fortfarande skadat i det gamla. Ingen annanstans känns det mer än i skyttegravarna av "konsolkriget".

Det tar bara en kort resa till kommentarerna på en av de stora förläggarens tweets för att se vitriolen som fortfarande slängs mellan Xbox och PlayStation fromma.

Spelet har förändrats

Microsoft acquires Activision Blizzard

Microsofts föreslagna förvärv av Activision Blizzard förändrar fler saker än det känns möjligt att förstå. (Bildkredit: Microsoft)

Men zoomen på vårt räckvidd känns så mycket bredare än tidigare. Förr i tiden var det vem som sålde flest konsoler som var allt och slutet av samtalet.

Det är ett mått som Sony fortfarande tycks lägga stor vikt i eftersom deras spelmarknad är helt knuten till deras hårdvara. De har experimenterat med att sätta äldre utgåvor på PC nyligen, men det har gått väldigt långsamt för PlayStation att bli bredare än konsolen de lade ut.

Som sagt, Sonys laserfokus på sin PlayStation-hårdvara kändes som att allt handlade om att vinna i nuet, inom den nuvarande uppsättningen av regler.

På andra sidan myntet känns det som att Xbox har byggt för framtiden. Game Pass har blivit större och större. Det är en modell som inte bara är här för att stanna, utan kommer sannolikt att påverka hur spel släpps, till och med tillverkas.

Före den här veckan kände Microsoft att det byggde för en framtid. Det skulle spela någon roll någon gång, men det var inte här och nu. Det kändes alltid prospektivt.

Det här förvärvet känns som ett stort shift mellan de två tillvägagångssätten. Den framtiden som Microsoft byggde upp känns som nuet. Samtalet känns allt mer som att det går längre och längre bort från vem som säljer mest hårdvara, till vem som har störst marknadsandel och medlemmar i sitt ekosystem. Det känns mycket mindre definierat, mycket svårare att analysera, eller till och med känna igen spelarna på brädet.

Det känns mindre som att konkurrensen är en kamp mellan varumärken och en mer av megaföretag

Allt mer känns det mindre som att konkurrensen är en kamp mellan varumärken och en mer av megaföretag. Microsoft tar nu upp Tencent, Amazon, Google och Facebook. Det är inte Xbox Series X/S som tar sig an PS5 och Nintendo Switch. Det är en känsla som Xbox-chefen Phil Spencer ekade i ett nyligen intervju med Washington Post. På tal om Sony och Nintendo sa han:

"De har en lång historia inom videospel. Nintendo kommer inte att göra något som skadar spelandet i det långa loppet eftersom det är den verksamhet de är i. Sony är likadant och jag litar på dem. … Ventilen är på samma sätt.”

"När vi tittar på de andra stora tekniska konkurrenterna för Microsoft: Google har sök och Chrome, Amazon har shopping, Facebook har sociala, alla dessa storskaliga konsumentföretag. ... diskussionen vi har haft internt, där dessa saker är viktiga för de andra teknikföretagen för hur många konsumenter de når, spel kan vara det för oss."

Det här är inte heller en stor överraskning. Spencer tog över Xbox-varumärket när det blev misshandlat efter en direkt konflikt med Sony i hårdvaruutrymmet. Men sedan början av hans mandatperiod blev det samtalet mycket vänligare.

Börjar i det små med lyckönskningar till PlayStation och Nintendo i början av E3-presskonferenser, och blir större som en av de viktigaste drivkrafterna för crossplay mellan alla konsoler, vilket vid ett tillfälle skulle ha verkat omöjligt. Nu är det konstigt om en titel inte erbjuder spelare möjligheten att spela med vänner på andra plattformar.

I själva verket, även om det uppenbarligen fortfarande är konkurrenter, kan kampen om utrymmet mycket väl bli en av äldre varumärken mot den "andra". De som har varit inbäddade i decennier mot de som kanske försöker köpa sig in i ett utrymme som sedan släpper det efter att saker inte fungerar.

Det finns potential för utomstående megaföretag att göra bestående skada med mer flyktiga attityder. Det är mycket möjligt att Microsoft, Nintendo, Valve och Sony oftare befinner sig på samma sida än inte i framtida kamper om utrymmet.

De är alla företag som har en stark historia och stora divisioner inom spel, så har ett egenintresse av att skydda det som redan finns där. Om PlayStation-varumärket faller sönder i morgon skulle det vara katastrofalt för Sony. Ändå kan ett företag som Amazon köpa en stor förläggare för att få en plats vid bordet, men ändå lösa upp det om det inte fungerar eftersom det är en liten del av hela deras verksamhet.

Att behålla perspektiv som konsument

Phil Spencer

Phil Spencers roll i spelindustrin bara växer (Bildkredit: Christian Petersen (Getty Images))

Nu är det viktigt att komma ihåg att inget av dessa företag är konsumenternas vän trots alla leende meddelanden. Det finns många farhågor om vad Microsofts föreslagna köp av Activision kommer att innebära för företagskonsolideringskulturen.

Öppnar detta slussarna? Kommer branschen att fortsätta att se mer och mer oligarkisk ut?

Medan Spencer på kort sikt framställer sig anekdotiskt och offentligt som en positiv kraft för branschen, och även om han är allt som fans säger, vad händer om tjugo år när han är borta? Microsoft är enormt, och bör någon konsument lita på att de har sitt bästa långsiktiga intresse?

Svaret på det sista är nej.

Det är kärnan i det som gjorde "konsolkriget" alltid förbryllande och ynkligt. Ligor av internetkommentatorer som kastar sig på företagens svärd. Att absorbera teknologivarumärken i sin identitet så mycket att tribalism slog in mot andra som gjorde samma sak men för en konkurrent.

Även för de som fortfarande utkämpar den kampen är idén om att det finns en Amazon/Google/Tencent/Facebook-krigare förmodligen märklig. Förhoppningsvis ger det ett självperspektiv på varför deras strider har verkat så konstiga för alla som inte kallar folk "ponnyer" eller "Xbots" på Twitter hela dagen lång.

Men vid det här laget känns det som att alla kvardröjande diskussioner om "konsolkrig" är ålderdomliga, förutom att de är lika fåniga som de alltid varit. Det har alltid varit galet, men nu känns det förlegat, särskilt som företagen det fokuserade på mer sannolikt kommer att hamna på samma sida av framtida industri shifts än inte.