Open Source Initiative amplía su papel a la IA y el aprendizaje automático

Al principio, todo el software era “software libre” y “código abierto”. Pero, a medida que el software se comercializó, casi todo el software pasó a ser propietario. En rebelión contra esto, Richard M. Stallman (RMS) tomó el editor de texto Emacs de James Gosling y lo volvió a licenciar bajo Licencia pública GNU (GPL), la primera licencia de software libre, en 1983.

Si bien el surgimiento del software libre cambió fundamentalmente la forma en que se usaba el software, no todos estaban contentos con RMS y su Fundación para el Software Libre (FSF) asumió la concesión de licencias de software. Entonces, en 1998, Christine Peterson, en una reunión con Jon "Maddog" Hall, Larry Augustin, Eric S. Raymond, Bruce Perens y otras luminarias del software libre, se le ocurrió el término Open Source.

La diferencia clave, entonces y ahora, entre los dos es que el software libre se trata de la ética de compartir código, mientras que el código abierto se centra en los beneficios prácticos de compartir código. 

O, como primer líder de OSI y actualmente líder de proyecto de OS-Clima Michael Tiemann lo dijo, el código abierto estaba destinado a "deshacerse de la actitud moralizadora y de confrontación que se había asociado con el 'software libre'” y, en cambio, promover el enfoque de código abierto sobre “motivos pragmáticos de casos comerciales”.

Si bien esos argumentos de software libre versus código abierto no muestran signos de terminar, la OSI tiene pescado más grande para freír hoy.

También: Es hora de dejar de usar C y C++ para nuevos proyectos, dice Microsoft Azure CTO

En los últimos años, las licencias de código abierto se han enfrentado a los desafíos de las licencias cuasi-de código abierto, como la Licencia de fuente comercial (BSL), Cláusula comúny Licencia pública del lado del servidor (SSPL). Los argumentos a favor del software libre frente al código abierto y viceversa son claros. Es mucho más difícil para las personas entender la diferencia entre una licencia que es "más o menos, no realmente" una licencia de código abierto y una que es una licencia de código abierto real. 

La distinción central entre estas licencias y las que tienen la bendición de OSI es que cualquier licencia real de código abierto debe cumplir con la definición de código abierto (OSD). Todo se reduce a la idea de que con el código abierto, tienes derecho a usar el código del software de la forma que quieras. ¿Quieres ejecutarlo en una nube? Ve a por ello. ¿Quiere vender el código o un programa basado en él? Tu también puedes hacer eso. ¿Qué tal ofrecerlo como un servicio basado en la nube? Eso es genial también. Con estas licencias de código paraabierto, estos derechos están restringidos. 

Para hacer las cosas aún más confusas, muchas empresas que ahora usan estas licencias de pseudo código abierto comenzaron con licencias reales de código abierto. 

Esta es una tendencia creciente. El Director de Normas y Políticas de OSI, Simon Phipps, dijo: "Este es otro ejemplo de una tendencia decepcionante para las empresas que han conservado el control de los derechos de software mientras afirman ofrecer libertades de código abierto cuando han ganado suficiente impulso en el mercado, a veces llamado ' modelo de trinquete de derechos. OSI recomienda a los usuarios de software que presten mucha atención a la presencia sostenible de las libertades de código abierto cuando se comprometan a implementar un proyecto”.

¿Por qué hacen esto? El director ejecutivo de OSI, Stefano Maffulli, explicó en una entrevista en el 2022 Cumbre de código abierto de Europa que abandonar las licencias de código abierto se ha “convertido en una tendencia entre las empresas. Tienen un patrón reconocible similar. Construyen su negocio y codifican durante cinco a 10 años. En el camino, recopilan acuerdos de licencia de contribuyente (CLA) que otorgan a la empresa los derechos de su código. Luego te cambian la licencia y te quitan esos derechos”. Entonces, usan código abierto para crecer, pero luego culpan al código abierto por no funcionar como modelo de negocio. Alerta de spoiler: el código abierto nunca ha sido ni será un modelo de negocio. Es un modelo de desarrollo. 

Pero eso no los detiene, dijo Maffulli, “de culpar al código abierto por dejar dinero sobre la mesa. Entonces, con su respaldo, los capitalistas de riesgo que exigen que ahorren cada centavo y ganen más dinero, abandonan sus licencias de código abierto”. Ahora, él entiende su dolor, dice Maffulli, "pero la forma en que lo resuelven está contaminando el código abierto".

Por lo tanto, la OSI avanzando está tratando de educar tanto a las empresas como a los desarrolladores sobre qué es realmente el código abierto y qué no lo es. 

Como parte de esto, la OSI está poniendo más énfasis en su Claramente definido proyecto. Este proyecto colaborativo se creó en 2018 para abordar esta necesidad e impulsar los proyectos de código abierto mejorando los datos de licencias en los paquetes de software. Irónicamente, este proyecto ha estado recibiendo el apoyo de empresas que alguna vez fueron propietarias, como Microsoft, SAP y Bloomberg. Mientras que algunas empresas de código abierto más nuevas se están alejando del código abierto, las empresas de la vieja escuela se están dando cuenta del valor del código abierto y lo están adoptando más. El OSI también es buscando un administrador de la comunidad a tiempo completo para ClearlyDefined. 

El código abierto ya no se trata solo de desarrolladores y empresas, ni mucho menos. Como explicó Deborah Bryant, la nueva Directora de Políticas de EE. UU. de la OSI: “En el mundo actual, la complejidad aumenta constantemente y las respuestas de formulación de políticas a asuntos económicos y de seguridad aumentan a medida que El papel del software de código abierto sigue desempeñando un papel fundamental en las preocupaciones públicas y sociales.."

Ella está en lo correcto. Solo unas pocas semanas después de que asumiera su nuevo cargo, el presidente del Comité de Asuntos Gubernamentales y Seguridad Nacional del Senado de EE. UU., el demócrata Gary Peters, y el republicano de alto rango Rob Portman introdujo legislación para ayudar a proteger el software de código abierto. Los partidarios del código abierto no solo necesitan una voz en la política gubernamental hacia el código abierto, deben tener una. Las decisiones de política gubernamental tendrán un impacto en nuestro ecosistema de software de código abierto. La OSI, tanto en EE. UU. como en Europa, con Phipps, está abordando este requisito.

También: El gurú de Meta AI, LeCun, dice que la mayoría de los enfoques de IA de hoy nunca conducirán a una verdadera inteligencia.

En el futuro, el OSI también abordará las funciones que desempeñan el aprendizaje automático (ML) y la inteligencia artificial (IA) tanto en el uso como en la creación de software de código abierto. Esto se ha convertido en un problema cada vez más urgente.

Por ejemplo, el modelo ML de Copilot, la herramienta de programación de pares de base de IA de GitHub, se basa en parte en el código de fuente abierta. Es comprensible que algunos desarrolladores de código abierto estén molestos por esto. Maffulli piensa: "Legalmente, parece que GitHub está dentro de sus derechos". Dicho esto, no se pierda en la maleza legal discutiendo si hay un problema de licencia de código abierto aquí o un problema de derechos de autor. Esto perdería el punto más amplio. Ahí is un problema de equidad que afecta a toda la sociedad, no solo a los desarrolladores de código abierto”.

Esto no es solo un problema con Copilot. DeepMind de Google tiene su propia Sistema de desarrollo de IA AlphaCode, Salesforce tiene CódigoT5, y también está el código abierto policodificador. Es un problema que la comunidad de código abierto debe abordar. 

La OSI iniciará esta conversación con cuatro seminarios virtuales, Inmersión profunda: IA, en octubre. Estos examinarán cómo la IA y el código abierto se cruzarán entre sí en los negocios, la sociedad, la ley y la academia. Recomiendo encarecidamente que asista si le interesa el código abierto y la IA. Esto, y no la eterna batalla entre el software libre y el código abierto, es lo que importará en la próxima década de desarrollo de software.

DOCUMENTOS RELACIONADOS: