El tribunal dictamina que el MI5 actuó ilegalmente al retener datos personales interceptados

Un tribunal independiente dictaminó que la agencia de espionaje del Reino Unido, MI5, mantuvo ilegalmente los datos interceptados de las personas durante casi cinco años y condenó las "fallas graves en el cumplimiento" y la recopilación "ilegal" de información desde 2014.

El fallo se relaciona con una demanda presentada en enero de 2020 por las organizaciones de privacidad de datos Privacy International y Liberty, que demandaron a la agencia de inteligencia por sus prácticas de vigilancia masiva, lo que resultó en que el caso se llevara ante el Tribunal de Facultades de Investigación (IPT).

El IPT es un panel independiente de jueces que escucha quejas sobre la vigilancia realizada por organismos públicos. Fue establecido en 2000 por la Ley de Regulación de los Poderes de Investigación (RIPA) y reemplazó al Tribunal de Intercepción de Comunicaciones, el Tribunal del Servicio de Seguridad y el Tribunal de Servicios de Inteligencia.

La demanda en el centro de esta mayoría sentencia reciente se centra en los poderes otorgados por los servicios de seguridad bajo la RIPA y la Ley de Poderes de Investigación (IPA), también conocida como la Carta de Snooper.

La RIPA se ocupa de la regulación de la vigilancia y otra recopilación de inteligencia por parte de las autoridades públicas, proporcionando un marco legal que es consistente con la Ley de Derechos Humanos de 1998 y la Convención Europea de Derechos Humanos.

La IPA aborda la medida en que se pueden usar ciertos poderes de investigación y proporciona un marco legal para la interceptación legal de comunicaciones, interferencia de equipos y la adquisición y retención de datos de comunicaciones.

El objetivo de la RIPA y la IPA es proporcionar un equilibrio entre preservar el derecho a la privacidad de las personas y permitir que las agencias de aplicación recopilen evidencia para una acción de aplicación efectiva, lo que significa que, según estas leyes, existen ciertas restricciones sobre cómo se deben manejar los datos.

En un declaración en el sitio web de Liberty Al describir su caso, el organismo de control argumentó que las salvaguardas en la Carta de Snoopers son insuficientes para proteger los derechos de los ciudadanos del Reino Unido y que el MI5 y el Ministerio del Interior no estaban tomando en serio sus obligaciones legislativas en torno al manejo de datos.

“Bajo los poderes actuales, cualquier comunicación que hagamos, incluso los datos que almacenamos en nuestros teléfonos, pueden recopilarse, guardarse y usarse en nuestra contra. Las fallas del MI5 y del Ministerio del Interior violan el derecho de todos a la privacidad y la libertad de expresión”, se lee en el comunicado.

En su fallo del 30 de enero, el IPT dijo que hubo “graves fallas en el cumplimiento de las obligaciones legales del MI5 desde finales de 2014 en adelante, y esas fallas deberían haber sido abordadas con urgencia por la junta directiva [del MI5]”.

Desde finales de 2014 hasta abril de 2019, el tribunal determinó que el MI5 retuvo ilegalmente grandes cantidades de datos porque al menos uno de los sistemas tecnológicos de la agencia carecía de las garantías adecuadas de retención, revisión y eliminación (RRD), pero no reveló esto al Ministerio del Interior o al Comisión de Facultades Investigadoras.

El tribunal cita la falta del gobierno para investigar al MI5

También dictaminó que el Ministerio del Interior y numerosos secretarios del Interior habían pasado por alto y no habían investigado las infracciones del MI5, sino que continuaron emitiendo órdenes de vigilancia masivas a pesar de tener información que indicaba que el MI5 estaba actuando ilegalmente desde 2016.

Los jueces dijeron que las fallas fueron el resultado de una “falla corporativa generalizada”, pero agregaron que sería “injusto señalar a las personas que han sido identificadas en estos procedimientos” como fuente de culpa.

Megan Goulding, abogada de Liberty, dijo que la organización estaba satisfecha con las conclusiones del tribunal.

“Durante años, el MI5 rompió las reglas a sabiendas y no lo informó, el organismo de supervisión interna no lo detectó y el Gobierno no investigó las señales de alerta claras”, dijo. “En cambio, el Ministerio del Interior continuó emitiendo órdenes de arresto ilegales, y el MI5 retuvo información de las autoridades sobre el mal manejo de nuestros datos”.

Goulding agregó que las “llamadas salvaguardias son totalmente ineficaces” para proteger los derechos de los ciudadanos y hacer que los que están en el poder rindan cuentas. “Ahora es el momento de que el Gobierno dé un paso al frente y cree restricciones que protejan nuestros derechos de privacidad”, dijo.

Un portavoz del Ministerio del Interior dijo: “MI5 trabaja constantemente con un alto nivel en circunstancias difíciles y trata la protección de la información personal con la mayor seriedad. Se han tomado medidas sustanciales durante varios años para abordar las preocupaciones planteadas en este caso.

“Aceptamos la sentencia dictada y continuaremos impulsando el trabajo para garantizar que nosotros y nuestros socios sigamos cumpliendo plenamente con la ley”.