Vai Best Buy cīnās ar noziedzību savādāk nekā Apple? Man bija jājautā

Dažas lietas tajā nešķita gluži pareizi.

Citas lietas tajā šķita ļoti pareizas.

Tāpēc es skatījos un atkal skatījos, domādams, vai tas ir uzstādījums vai pat skits.

Šeit bija video, kas publicēts vietnē Twitter. Tajā bija redzams, kā trīs žirgti jaunieši iekaroja Best Buy. Viņi mēģināja izvilkt dažus tālruņus no displeja.

Tas tiešām negāja ideāli. Šīs drošības auklas var būt izturīgas.

Tikmēr septiņi Best Buy darbinieki sāka stāvēt rindās ejās, it kā viņi būtu NFL aizstāvji, cenšoties bloķēt veikalu zagļus no veikala.

Diemžēl videoklips apstājās, pirms skatītāji varēja redzēt, vai tika veikti pasākumi vai sodi.

Miljoni taču brīnījās un brīnījās.

Es, protams, biju viens. Tāpēc es nekavējoties jautāju Best Buy, vai tā politika ļauj vai pat mudināja darbiniekus bloķēt un, iespējams, risināt.

Piemēram, Apple politika ir ļoti skaidra: lai viņi ņem to, ko var, un neiejaukties. Tomēr dažos Apple veikalos ir pieejama uniforma, lai veiktu profesionālu iejaukšanos.

Es gaidīju, kad Best Buy atgriezīsies pie manis. Es jutos pārliecināts, ka tā būs. Es vienmēr esmu uzskatījis, ka tā klientu apkalpošana ir diezgan izcila. Tomēr nekas nesanāca. Vai uzņēmums tika pieķerts no pozīcijas? Vai lieta tika atkārtota? Kā es varētu saņemt dažas atbildes?

Protams, es darīju acīmredzamo. Es parādīju videoklipu Best Buy darbiniekam — dīvainā kārtā viņš to vēl nebija redzējis — un jautāju, vai, iespējams, viņam ir bijusi īpaša NFL veida apmācība kā daļa no iepazīšanās ar veikalu.

Es jautāju samērā nopietni, saproti. Šādās veikalu zādzību situācijās var viegli izcelties vardarbība.

Šis Best Buy darbinieks — sauksim viņu par Frediju — video noskatījās divas reizes.

Visbeidzot viņš teica: “Nēēēēēē. Tas nav atļauts."

"Tātad jums ir īpaši teikts, ka nesadarbojieties ar veikalu zagļiem?" ES jautāju.

"Pareizi," Fredijs teica. "Nekādā gadījumā es pat negribētu. Kāda jēga?"

Daudzi mazumtirgotāji atlaidīs darbiniekus, ja viņi mēģinās notvert veikala zagļu. Home Depot, piemēram, savulaik atlaida četrus darbiniekus kuri domāja, ka izdara mazumtirgotājam pakalpojumu, dzenoties pēc veikala zagļa.

Fredijs paskaidroja, ka nav tā, it kā produkti pieder viņam, bet gan lielai korporācijai. Bet tad viņš apstājās, lai kaut ko apsvērtu.

"Ja es mēģinātu apturēt veikala zagļu, es domāju, kāda būtu juridiskā situācija," viņš teica. Ja viņš prātoja, ja viņš apspēlēja veikala zagļus un viņu ievainoja? Vai tad viņš būtu atbildīgs? Vai veikala zaglis iesūdzēs tiesā? (Šī ir Amerika. Protams, viņi to darītu.)

Es neesmu redzējis, ka Best Buy ārpus saviem veikaliem ievieto uniformētu apsardzi, taču uzņēmums tos nodarbina noteiktās vietās.

Best Buy izpilddirektors Korijs Berijs uzskata, ka zādzība veikalā ir liela problēma. Pagājušā gada novembrī viņa stāstīja CNBC: "Kad mēs runājam par to, kāpēc ir tik daudz cilvēku, kas meklē citu darbu vai maina karjeru, tas... ietekmē manas bažas par mūsu cilvēkiem, jo ​​atkal prioritāte ir tikai cilvēku drošība."

Viņa īpaši atsaucās uz Sanfrancisko un Kaliforniju kopumā.

Rakstot, nav zināms, kas notika vai var notikt ar Best Buy NFL stila aizsargiem. Grūti iedomāties, ka tā bija spontāna darbība. Vieglāk ir iedomāties, ka viņi bija sagatavojušies, vismaz nedaudz.

Interesanti, kas noticis arī ar veikalu zagļiem. Tālruņi, ko viņi izplēsa, uzreiz kļūst bezjēdzīgi.