Open Source Initiative širi svojo vlogo na AI in strojno učenje

Na začetku je bila vsa programska oprema »brezplačna« in »odprtokodna«. Ko pa se je programska oprema komercializirala, je skoraj vsa programska oprema postala lastniška. V uporu proti temu je Richard M. Stallman (RMS) vzel urejevalnik besedil Emacs Jamesa Goslinga in ga ponovno licenciral pod Javna licenca GNU (GPL), prva licenca za brezplačno programsko opremo, leta 1983.

Čeprav je vzpon brezplačne programske opreme temeljito spremenil način uporabe programske opreme, niso bili vsi zadovoljni z RMS in njegovimi Fundacija za prosto programsko opremo (FSF) prevzel licenciranje programske opreme. Tako je leta 1998 Christine Peterson na srečanju z Jonom »Maddog« Hallom, Larryjem Augustinom, Ericom S. Raymondom, Bruceom Perensom in drugimi svetilkami brezplačne programske opreme prišla do izraza odprta koda.

Ključna razlika, nekoč in danes, med obema je, da gre pri brezplačni programski opremi za etiko deljenja kode, medtem ko je odprtokodna osredotočena na praktične koristi deljenja kode. 

Ali kot prvi vodja OSI in trenutno vodja projekta OS-klima Michael Tiemann je rekel, da je odprtokodni namen "opustite moraliziranje in konfrontacijo, ki je bila povezana z "prosto programsko opremo"« in namesto tega spodbujajo odprtokodni pristop na podlagi »pragmatičnih, poslovnih razlogov«.

Medtem ko argumenti o prosti programski opremi proti odprtokodnosti ne kažejo znakov konca, ima OSI danes večjo ribo.

Prav tako: Čas je, da prenehate uporabljati C in C++ za nove projekte, pravi tehnični direktor Microsoft Azure

V zadnjih nekaj letih so se odprtokodne licence soočale z izzivi kvaziodprtokodnih licenc, kot je Licenca poslovnega vira (BSL), Skupna klavzulain Javna licenca na strani strežnika (SSPL). Argumenti za prosto programje v primerjavi z odprto kodo in obratno so jasni. Ljudem je veliko težje razumeti razliko med licenco, ki je »nekako odprtokodna licenca«, in tisto, ki je prava odprtokodna licenca. 

Glavna razlika med temi licencami in tistimi, ki jih je odobril OSI, je, da mora biti vsaka prava odprtokodna licenca v skladu z odprtokodna definicija (OSD). Vse se skrči na idejo, da z odprto kodo dobite pravico do uporabe programske kode na kakršen koli način. Ali ga želite izvajati v oblaku? Pojdi za to. Želite prodati kodo ali program, ki temelji na njej? Tudi to lahko storite. Kaj pa če bi ga ponudili kot storitev v oblaku? Tudi to je kul. S temi para-odprtokodnimi licencami so te pravice omejene. 

Da so stvari še bolj zmedene, so številna podjetja, ki zdaj uporabljajo te psevdoodprtokodne licence, začela s pravimi odprtokodnimi licencami. 

To je naraščajoči trend. Direktor OSI za standarde in politiko Simon Phipps je dejal: »To je še en primer razočaranja za podjetja, ki so obdržala nadzor nad pravicami do programske opreme, medtem ko so trdila, da ponujajo odprtokodne svoboščine in vlečejo preprogo, ko so pridobila dovolj tržnega zagona - včasih imenovanega ' model zaskočne pravice. OSI priporoča uporabnikom programske opreme, naj bodo zelo pozorni na trajnostno prisotnost odprtokodnih svoboščin, ko se zavežejo uvajanju projekta.«

Zakaj to počnejo? Izvršni direktor OSI Stefano Maffulli je pojasnil v intervjuju na 2022 Odprtokodni vrh v Evropi da je opuščanje odprtokodnih licenc »postalo trend v podjetjih. Imajo podoben prepoznaven vzorec. Svoje poslovanje in kodiranje gradijo v petih do desetih letih. Ob tem zbirajo licenčne pogodbe za sodelavce (CLA), ki podjetju dajejo pravice do njihove kode. Potem spremenijo licenco in vzamejo te pravice.” Torej uporabljajo odprtokodno kodo za rast, vendar nato krivijo odprtokodno kodo, da ne deluje kot poslovni model. Spoiler opozorilo: Odprta koda nikoli ni bila in tudi ne bo poslovni model. To je razvojni model. 

Toda to jih ne ustavi, je dejal Maffulli, »da ne bi krivili odprte kode, da je pustila denar na mizi. Torej, s svojo podporo, vlagatelji tveganega kapitala, ki zahtevajo, da prihranijo vsak peni in zaslužijo več denarja, opustijo svoje odprtokodne licence.« Zdaj razume njihovo bolečino, pravi Maffulli, "toda kako jo rešujejo, omadežuje odprto kodo."

Torej, OSI naprej poskuša tako podjetja kot razvijalce poučiti o tem, kaj odprtokodnost v resnici je in kaj ni. 

V okviru tega daje OSI večji poudarek svojemu ClearlyDefined projekt. Ta množični projekt je bil ustvarjen leta 2018 za reševanje te potrebe in spodbujanje odprtokodnih projektov z izboljšanjem podatkov o licenciranju v programskih paketih. Ironično je, da ta projekt dobiva podporo nekoč lastniških podjetij, kot so Microsoft, SAP in Bloomberg. Medtem ko se nekatera nova, nekoč odprtokodna podjetja odmikajo od odprtokodnosti, se podjetja stare šole zavedajo vrednosti odprtokodnosti in jo bolj sprejemajo. OSI je tudi išče vodjo skupnosti za polni delovni čas za ClearlyDefined. 

Odprta koda tudi ni več samo razvijalci in podjetja, daleč od tega. Kot je pojasnila Deborah Bryant, nova ameriška politična direktorica OSI: »V današnjem svetu kompleksnost nenehno narašča in odzivi oblikovanja politik na gospodarske in varnostne zadeve naraščajo. vloga odprtokodne programske opreme še naprej igra ključno vlogo v javnih in družbenih vprašanjih«.

Ima prav. Le nekaj tednov po njenem prihodu na novo delovno mesto sta predsednik odbora za domovinsko varnost in vladne zadeve ameriškega senata, demokrat Gary Peters in republikanec na najvišjem položaju Rob Portman uvedel zakonodajo za pomoč pri zaščiti odprtokodne programske opreme. Podporniki odprte kode ne potrebujejo le glasu v vladni politiki do odprte kode, temveč ga morajo imeti. Vladne politične odločitve bodo vplivale na naš ekosistem odprtokodne programske opreme. OSI, tako v ZDA kot v Evropi, s Phippsom obravnava to zahtevo.

Prav tako: Meta AI guru LeCun pravi, da večina današnjih pristopov AI ne bo nikoli vodila do prave inteligence

V prihodnje bo OSI obravnaval tudi vlogo strojnega učenja (ML) in umetne inteligence (AI) pri uporabi in gradnji odprtokodne programske opreme. To je postalo vedno bolj pereče vprašanje.

Na primer, GitHubovo orodje za programiranje baznih parov AI Copilot's ML model se delno opira na odprtokodno kodo. Nekateri odprtokodni razvijalci so zaradi tega razumljivo razburjeni. Maffulli meni: "Pravno se zdi, da ima GitHub svoje pravice." Kljub temu se ne »izgubite v pravni črvi in ​​razpravljajte o tem, ali gre tukaj za vprašanje odprtokodne licence ali za vprašanje avtorskih pravic. S tem bi zgrešili širšo bistvo. tam is vprašanje pravičnosti, ki zadeva celotno družbo, ne le odprtokodne razvijalce.«

To ni samo težava s Copilotom. Googlov DeepMind ima lastno Sistem za razvijalce umetne inteligence AlphaCode, ima Salesforce KodaT5, obstaja pa tudi odprtokodni PolyCoder. To je vprašanje, ki ga mora obravnavati odprtokodna skupnost. 

OSI bo ta pogovor začel s štirimi virtualnimi seminarji, Globok potop: AI, v oktobru. Ti bodo preučili, kako se bosta umetna inteligenca in odprta koda medsebojno prepletala v poslu, družbi, zakonodaji in v akademskem svetu. Toplo priporočam, da se udeležite, če vam je mar za odprto kodo in AI. To in ne večna bitka med brezplačno programsko opremo in odprto kodo je tisto, kar bo pomembno v naslednjem desetletju razvoja programske opreme.

Povezane zgodbe: