Є лише одна річ, яку підприємства можуть зробити щодо «сплинтернету» — адаптуватися

У давні часи (до COVID-19) я грандіозно оголосив про те, що з’явився давно страшний «сплинтернет». І я змирився з цим фактом.

Ідея splinternet проста: замість єдиного глобального відкритого Інтернету, який задумали ранні піонери мережі, ми насправді маємо кілька непідключених Інтернетів.

Прикладом А в моїй аргументації була успішна ізоляція Китаю китайським урядом так званого «Великого китайського брандмауера» разом із агресивною цензурою в Інтернеті. Китайський уряд не лише цензурує всередині країни, а й використовує переваги відсутності контролю за кордоном для глобальної цензури та для поширення пропекінської пропаганди та дезінформації. Наприклад, під час Пекінської Олімпіади тисячі суперактивних фейкові акаунти та боти заполонили коментарі будь-якого видатного користувача Twitter (включаючи мене), критикуючи Олімпійські ігри або стан прав людини китайським урядом. Пізніше Twitter видалив облікові записи.

Китай забороняє іноземні соціальні мережі, включаючи Facebook, Twitter, Instagram, YouTube, Pinterest, Snapchat та багато інших, а TikTok, що належить Китаю, не заборонений за кордоном. (Багато людей не знають, що навіть TikTok заборонено в Китаї, але альтернатива ByteDance лише для Китаю доуїнь дозволена і, звичайно, піддається жорсткій цензурі Пекіном.)

Досвід використання так званого Інтернету в Китаї зовсім не схожий на використання його за межами Китаю.

Я також писав про дедалі більше відокремлення Росії від глобального Інтернету та агресивне блокування не лише веб-сайтів, а й сервісів обміну повідомленнями, таких як Telegram, VPN та інші ресурси.

Інші уряди — уряди Північної Кореї, Еритреї, Ефіопії, Саудівської Аравії, Ірану, Сирії, Тунісу, В’єтнаму та М’янми — також підтримують те, що в основному є національними інтранетами.

Чому splinternet зараз ще більш розколотий

У той час як Росія роками рухалася до китайського відокремлення, вторгнення цієї країни в Україну, переважні санкції, які послідували, і реакція на реакцію російського уряду по суті завершили роботу зі створення дуже окремого російського Інтернету.

Компанії Кремнієвої долини, включаючи Apple, Google, Airbnb та багато інших, фактично вийшли з Росії. Microsoft скоротила операції та заблокувала завантаження Windows у Росії. 

І поки іноземні технологічні компанії тягнуться, російські регулятори наполягають: російський уряд заборонив Twitter, Facebook і більшість сторонніх медіа-сайтів. Російська дочірня компанія Google оголосила про банкрутство цього місяця тому, що дії Москви унеможливили ведення бізнесу в країні.

Російський уряд працював над тим, щоб відокремити цю країну від решти, але конфлікт в Україні прискорив і зміцнив цю тенденцію.

Два основних модних слова в технологіях за останній рік описують платформи, які, найімовірніше, створять додаткові розколи в мережі: «метавсесвіт» і «Web3».

Книга "Паралельні метавірші», Ніна Сян, переконливо стверджує, що так званий «метавсесвіт» насправді виявиться «багатьма метавіршами, що існують паралельно та мають такі риси нинішнього Інтернету, як «домінування на ринку, монополістичні практики, огороджені сади та дані користувачів». маніпуляція».

(Я висловлював подібні аргументи кілька місяців тому.)

І після того, як Росія відключилася від глобального Інтернету, прихильники Web3 почали активно додавання уникнення splinternet до списку переваг Web3. Один із таких прихильників каже, що «додатки Web3, засновані на децентралізованих публічних блокчейнах, таких як Ethereum, Avalanche або Solana, відкриті для всіх», і тому вони «не піддаються цензурі».

Це вражаюче наївно. Без цензури, можливо. Безумовно, можна заблокувати. Але найбільше публічні блокчейни піддають користувачів авторитарним урядам, які можуть загрожувати в’язницею кожному, хто цим користується. 

Далі у статті пов’язується «володіння» соціальними мережами з цензурою та сплінтернетом, що є нонсенсом. Китай та інші авторитарні режими забороняють Twitter і Facebook, тому що вони дозволяють свободу слова, а не тому, що вони належать мільярдерам.

Головною вадою пропаганди Web3 є немислиме уявлення про те, що всі — Google, Amazon, Facebook, Apple, Cisco та тисяча інших компаній; уряди демократичні, авторитарні та будь-які між ними; і мільярди самовдоволених користувачів — погодяться з нечітким, небезпечним і ризикованим баченням Web3 меншості адвокатів.

Насправді Web3 є агентом подальшого розколу, оскільки деякі користувачі будуть використовувати блокчейн, токенізовані та розподілені програми замість звичайних apps, і більшість продовжить використовувати так званий Web2. Web3 не замінить Інтернет, він створить альтернативну мережу — саме визначення splinternet.

Інша зростаюча тенденція передбачає посилення правового контролю над тим, що дозволено в політичних межах. Один приклад, який спадає на думку тут, у Європі (я зараз у Франції). Загальні положення про захист даних (GDPR) і подібне законодавство в Європі. Похвальні цілі захисту конфіденційності користувачів поклали тягар на окремі глобальні веб-сайти, які, на думку багатьох, не варті клопоту. Як наслідок, у Європі заблоковано велику кількість новинних сайтів — меню джерел новин у Європі відрізняється, ніж за її межами. І є багато інших прикладів.

Щоб протистояти тенденції розколу в мережі, Сполучені Штати у квітні оприлюднили глобальну декларацію протистояти «цифровому авторитаризму», документ, підписаний 61 країною, який прагне «відкритий, вільний, глобальний, сумісний, надійний і безпечний». інтернет. Удачі в цьому, 61 країна.

Документ по суті, змушує уряди, які виступають проти розколу, взяти на себе зобов’язання щодо досягнення цілей єдиного відкритого Інтернету, не маючи при цьому ніякого впливу на більшість націй, включаючи ті, які активно розколюють Інтернет.

Чи переконають такі порожні жести Китай, Росію та інші сепаратистські нації ІП знову приєднатися до відкритого глобального Інтернету? Чи нав’яжуть вони єдиний метавсесвіт усім компаніям і всім країнам? Чи заборонять вони Web3 чи вимагатимуть, щоб усі користувачі Інтернету використовували одні й ті ж технології?

Ні, вони нічого з цього не зроблять.

Як думати про splinternet в майбутньому

Добре було б припустити, що осколкова мережа залишиться тут, і розкол триватиме.

Найбільша проблема полягає в тому, що є пару мільярдів людей — принаймні — які не мають доступу до нічого схожого на глобальний Інтернет. І це порушення їхніх прав (зокрема Стаття 19 Загальної декларації прав людини).

Ще одна проблема полягає в тому, що коли знання блокуються, взаємодія блокується, а бізнес блокується. Це робить світ меншим місцем для всіх.

Бульбашки фільтрів, обнесені стінами сади, авторитарна цензура та інші фактори, які штовхають людей у ​​тупики в Інтернеті, накладають небажані обмеження на потік інформації на шкоду всім.

Підприємства можуть наполегливо працювати, щоб створити присутність у всіх закритих «інтернетах», які мають сенс для цього бізнесу, і не вважати, що публікація в Інтернеті означає, що світ має доступ.

Відтепер ми повинні відмовитися від мрії про єдиний глобальний Інтернет. Цього ніколи не станеться. Метавсесвіт нас не врятує. І Web3 також не буде.

Замість цього прийміть сувору реальність, що існує багато Інтернетів, і щоб отримати доступ до цих розумів і ринків, знадобиться багато роботи.