Elon Musk könnte mit Banken kämpfen, sein Twitter-Deal könnte ausbrechen, sagen Experten

Die Banken, die zugestimmt haben, Elon Musks Übernahme von Twitter in Höhe von 44 Milliarden US-Dollar (ca Rechtsexperten.

Twitter hat Musk verklagt, ihn zum Abschluss der Transaktion zu zwingen, und seine Behauptung zurückgewiesen, das in San Francisco ansässige Unternehmen habe ihn über die Anzahl der Spam-Konten auf seiner Social-Media-Plattform als Reue des Käufers nach einem Einbruch der Technologieaktien getäuscht.

Das Delaware Court of Chancery, wo der Rechtsstreit zwischen den beiden Seiten verhandelt wird, hat eine hohe Messlatte für Erwerber gesetzt, die ihre Geschäfte aufgeben dürfen, und die meisten Rechtsexperten haben gesagt, dass die Argumente in dem Fall für Twitter sprechen.

Es gibt jedoch ein Szenario, in dem Musk die Übernahme aufgeben dürfte, indem Twitter gemäß den Vertragsbedingungen nur eine Abbruchgebühr von 1 Milliarde US-Dollar (rund 7,924 Mrd. Rupien) zahlt. Seine Bankfinanzierung in Höhe von 13 Milliarden US-Dollar (ungefähr 103 Mrd. Rupien) für den Deal müsste zusammenbrechen.

Die Ablehnung der Finanzierung des Deals würde den Ruf der Banken als verlässliche Kreditgeber auf dem Markt für Fusionen und Übernahmen beeinträchtigen. Die Banken hätten jedoch mindestens zwei Gründe, Musk aus der Übernahme zu helfen, sagten drei dem Deal nahe stehende Quellen.

Die Banken können lukrative Gebühren von Musks Geschäftsvorhaben wie dem Elektroautohersteller Tesla und dem Weltraumraketenunternehmen Space erhalten, vorausgesetzt, sie buhlen weiterhin um ihn.

Sie sehen sich auch mit Verlusten in Höhe von Hunderten von Millionen Dollar konfrontiert, wenn Musk gezwungen ist, den Deal abzuschließen, sagten die Quellen. Denn wie bei jeder großen Akquisition müssten die Banken die Schulden verkaufen, um sie aus ihren Büchern zu bekommen.

Angesichts des Abschwungs auf dem Schuldenmarkt seit der Unterzeichnung des Deals im April und der Tatsache, dass Musk als unfreiwilliger Käufer des Unternehmens angesehen würde, würden sie Schwierigkeiten haben, Investoren anzuziehen, sagten die Quellen. Die Banken stünden dann vor der Aussicht, die Schulden mit Verlust zu verkaufen.

Es ist unklar, ob die Banken, die sich bereit erklärt haben, die Übernahme zu finanzieren – Morgan Stanley, Bank of America, Barclays, Mitsubishi UFJ Financial Group, BNP Paribas, Mizuho Financial Group und Societe Generale – versuchen werden, aus dem Deal auszusteigen.

Laut den Quellen warten die Banken den Ausgang des Rechtsstreits zwischen Musk und Twitter ab, bevor sie Entscheidungen treffen. Der Prozess soll im Oktober beginnen.

Sprecher von Morgan Stanley, Bank of America, Barclays, Mitsubishi und Mizuho lehnten eine Stellungnahme ab, während BNP Paribas und Societe Generale nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren reagierten.

Es gibt einen Haken an den Banken, die als Notausstieg für Musk dienen. Er müsste vor Gericht nachweisen, dass die Banken sich trotz seiner Bemühungen geweigert haben, ihre Schuldenverpflichtungen zu erfüllen, so die Bedingungen seines Deal-Kontakts mit Twitter.

Angesichts der öffentlichen Äußerungen von Musk gegen den Deal sowie der privaten Kommunikation zwischen Musk und den Banken, die Twitter möglicherweise in seinem Auskunftsersuchen aufdeckt, wäre dies schwierig zu beweisen, sagten vier von Reuters befragte Unternehmensanwälte und Professoren.

„Musk müsste den Richter davon überzeugen, dass er nicht für das Scheitern der Bankfinanzierung verantwortlich ist. Das ist schwer zu zeigen, es würde ein hohes Maß an Geschick von ihm und den Banken erfordern“, sagte Professor Eric Talley von der Columbia Law School.

Vertreter von Musk und Twitter antworteten nicht auf Anfragen nach Kommentaren.

Huntsman-Präzedenzfall

Selbst wenn die Banken nachweisen könnten, dass sie nicht im Auftrag von Musk handeln, würden sie es schwer haben, aus dem Twitter-Deal herauszukommen, so die Rechtsexperten. Sie wiesen auf den Fall des Chemieherstellers Hunstman hin, der 2008 die Banken verklagte, die sich von der Finanzierung seines Verkaufs von 6.5 USD (rund 500 Rs.) an Hexion Specialty Chemicals zurückgezogen hatten.

Hexion, im Besitz der Private-Equity-Firma Apollo Global Management, gab den Deal auf, nachdem sich Huntsmans Vermögen verschlechtert hatte, aber ein Richter in Delaware entschied, dass die Transaktion fortgesetzt werden sollte. Die beiden Banken, die das Geschäft finanzierten, Credit Suisse Group AG und Deutsche Bank AG, weigerten sich dann, es zu finanzieren, mit dem Argument, das kombinierte Unternehmen sei insolvent.

Huntsman verklagte die Banken und eine Woche nach Beginn des Prozesses einigten sie sich. Die Banken stimmten einer Barzahlung in Höhe von 620 Millionen US-Dollar (ungefähr 4,912 Mrd. Rs.) und der Bereitstellung einer Kreditlinie in Höhe von 1.1 Milliarden US-Dollar (ungefähr 8,716 Mrd. Rs.) an Hunstman zu, der sich zuvor auch eine 1 Milliarde US-Dollar (ungefähr 7,924 Mrd. Rs.) gesichert hatte. Vergleichszahlung von Apollo.

Die Banken, die sich sträuben, Musks Deal zu finanzieren, müssten auch nachweisen, dass Twitter im Falle der Übernahme zahlungsunfähig wäre oder dass die Bedingungen ihrer Schuldenverpflichtung irgendwie verletzt würden, eine hohe Messlatte auf der Grundlage der veröffentlichten Deal-Dokumente, so die Rechtsexperten sagte.

„Wenn die Banken versuchen, aus dem Geschäft auszusteigen, werden sie in den gleichen Kampf geraten, den Musk geführt hat, in dem Twitter die besseren rechtlichen Argumente hat“, sagte Eleazer Klein, Co-Vorsitzender der Fusionen der Anwaltskanzlei Schulte Roth & Zabel LLP , Akquisitionen und Wertpapiergruppe.

© Thomson Reuters 2022