Rechtbank oordeelt dat MI5 onrechtmatig handelde bij het bewaren van onderschepte persoonsgegevens

Een onafhankelijk tribunaal heeft geoordeeld dat de Britse spionagedienst MI5 de onderschepte gegevens van mensen bijna vijf jaar onwettig heeft bewaard en veroordeelde "ernstige tekortkomingen in de naleving" en "onwettige" verzameling van informatie vanaf 2014.

De uitspraak heeft betrekking op een rechtszaak die in januari 2020 is aangespannen door gegevensprivacyorganisaties Privacy International en Liberty, die de inlichtingendienst hebben aangeklaagd wegens massale surveillancepraktijken, wat ertoe heeft geleid dat de zaak voor het Investigatory Powers Tribunal (IPT) is gebracht.

Het IPT is een onafhankelijk panel van rechters dat klachten behandelt over toezicht door overheidsinstanties. Het werd in 2000 opgericht door de Regulation of Investigatory Powers Act (RIPA) en verving het Interception of Communications Tribunal, het Security Service Tribunal en het Intelligence Services Tribunal.

De rechtszaak staat hierbij centraal recente uitspraak richt zich op de bevoegdheden die de veiligheidsdiensten hebben verleend onder de RIPA en de Investigatory Powers Act (IPA), ook wel de Handvest van Snooper.

De RIPA houdt zich bezig met de regulering van surveillance en andere inlichtingenvergaring door overheidsinstanties, en biedt een wettelijk kader dat in overeenstemming is met de Human Rights Act 1998 en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Het IPA gaat in op de mate waarin bepaalde opsporingsbevoegdheden mogen worden gebruikt en biedt een wettelijk kader voor het rechtmatig aftappen van communicatie, storing van apparatuur en het verkrijgen en bewaren van communicatiegegevens.

Het doel van RIPA en de IPA is om een ​​evenwicht te bieden tussen het behoud van het recht op privacy van mensen en handhavingsinstanties in staat stellen bewijs te verzamelen voor effectieve handhavingsmaatregelen, wat betekent dat er onder deze wetten bepaalde beperkingen zijn voor de manier waarop de gegevens moeten worden behandeld.

In een verklaring op de website van Liberty de waakhond schetste zijn zaak en voerde aan dat de waarborgen in het Handvest van Snoopers onvoldoende zijn om de rechten van Britse burgers te beschermen en dat MI5 en het ministerie van Binnenlandse Zaken hun wettelijke verplichtingen rond de omgang met gegevens niet serieus namen.

“Onder de huidige bevoegdheden kan elke communicatie die we maken, zelfs de gegevens die we gewoon op onze telefoons opslaan, worden verzameld, opgeslagen en tegen ons worden gebruikt. De tekortkomingen van MI5 en het ministerie van Binnenlandse Zaken schenden ieders recht op privacy en vrijheid van meningsuiting”, aldus de verklaring.

In haar uitspraak van 30 januari zei de IPT dat er "ernstige tekortkomingen waren in de naleving van de wettelijke verplichtingen van MI5 vanaf eind 2014 en dat deze tekortkomingen met spoed hadden moeten worden aangepakt door de raad van bestuur [van MI5]."

Van eind 2014 tot april 2019 oordeelde het tribunaal dat MI5 op onwettige wijze grote hoeveelheden gegevens bewaarde omdat ten minste één van de technologiesystemen van het bureau niet over de juiste beveiligingen voor behoud, beoordeling en verwijdering (RRD) beschikte, maar dit niet bekendmaakte aan het ministerie van Binnenlandse Zaken of het ministerie van Justitie. Onderzoeksbevoegdheden Commissie.

Het tribunaal citeert het falen van de regering om MI5 te onderzoeken

Het oordeelde ook dat het ministerie van Binnenlandse Zaken en talrijke ministers van Binnenlandse Zaken de inbreuken van MI5 over het hoofd hadden gezien en niet hadden onderzocht, maar in plaats daarvan doorgingen met het uitvaardigen van bulksurveillancebevelen, ondanks informatie die erop wees dat MI5 al in 2016 onwettig handelde.

De rechters zeiden dat de tekortkomingen het gevolg waren van "wijdverbreide bedrijfsfaillissementen", maar voegde eraan toe dat het "oneerlijk zou zijn om personen die in deze procedure zijn geïdentificeerd" als een bron van schuld aan te wijzen.

Megan Goulding, een advocaat bij Liberty, zei dat de organisatie blij was met de bevindingen van het tribunaal.

"Jarenlang heeft MI5 willens en wetens de regels overtreden en verzuimd dit te rapporteren, de interne toezichthoudende instantie heeft het niet ontdekt en de regering heeft nagelaten om duidelijke rode vlaggen te onderzoeken", zei ze. "In plaats daarvan bleef het ministerie van Binnenlandse Zaken onwettige bevelen uitvaardigen en hield MI5 informatie van de autoriteiten achter over het verkeerd omgaan met onze gegevens."

Goulding voegde eraan toe dat de "zogenaamde waarborgen totaal ondoeltreffend zijn" om de rechten van burgers te beschermen en de machthebbers ter verantwoording te roepen. "Dit is het moment voor de regering om op te treden en beperkingen op te leggen die onze privacyrechten beschermen", zei ze.

Een woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken zei: “MI5 werkt consequent volgens een hoge standaard in uitdagende omstandigheden en behandelt de bescherming van persoonlijke informatie met de grootst mogelijke ernst. Gedurende een aantal jaren zijn substantiële maatregelen genomen om de in deze zaak geuite zorgen weg te nemen.

"We accepteren het vonnis dat is uitgesproken en zullen doorgaan met het werk om ervoor te zorgen dat wij en onze partners volledig aan de wet blijven voldoen."