Elon Musk kan slite med banker, hans Twitter-avtale Escape Hatch, sier eksperter

Bankene som gikk med på å finansiere Elon Musks oppkjøp av Twitter på 44 milliarder dollar (omtrent 3,37,465 crore Rs.) har et økonomisk insentiv til å hjelpe verdens rikeste person å gå bort, men vil møte lange juridiske odds, ifølge folk som er nær avtalen og bedrifter. loveksperter.

Twitter har saksøkt Musk for å tvinge ham til å fullføre transaksjonen, og avviser påstanden hans om at det San Francisco-baserte selskapet villedet ham om antall spam-kontoer på sin sosiale medieplattform som kjøpers anger i kjølvannet av et fall i teknologiaksjer.

Delaware Court of Chancery, der tvisten mellom de to sidene blir ført i sak, har satt en høy bar for at innkjøpere skal få lov til å forlate avtalene sine, og de fleste juridiske eksperter har sagt at argumentene i saken favoriserer Twitter.

Likevel er det ett scenario der Musk ville få lov til å forlate oppkjøpet ved å betale Twitter bare 1 milliard dollar (omtrent Rs. 7,924 crore) oppløsningsgebyr, i henhold til vilkårene i kontrakten deres. Hans bankfinansiering på 13 milliarder dollar (omtrent Rs. 103 crore) for avtalen ville måtte kollapse.

Å nekte å finansiere avtalen ville tynge bankenes rykte i markedet for fusjoner og oppkjøp som pålitelige gjeldskilder. Bankene vil imidlertid ha minst to grunner til å hjelpe Musk med å komme seg ut av oppkjøpet, sa tre kilder nær avtalen.

Bankene kommer til å tjene lukrative gebyrer fra Musks forretningsforetak som elbilprodusenten Tesla og romrakettselskapet Space, forutsatt at de fortsetter å vinne ham.

De står også overfor utsikter til hundrevis av millioner av dollar i tap hvis Musk blir tvunget til å fullføre avtalen, sa kildene. Dette er fordi, som med alle store oppkjøp, måtte bankene selge gjelden for å få den ut av bøkene.

De ville slite med å tiltrekke seg investorer gitt nedgangen i lommene i gjeldsmarkedet siden avtalen ble signert i april, og det faktum at Musk ville bli sett på som en uvillig kjøper av selskapet, sa kildene. Bankene ville da stå overfor utsiktene til å selge gjelden med tap.

Det er uklart om bankene som gikk med på å finansiere oppkjøpet – Morgan Stanley, Bank of America, Barclays, Mitsubishi UFJ Financial Group, BNP Paribas, Mizuho Financial Group og Societe Generale – vil forsøke å komme seg ut av avtalen.

Bankene venter på utfallet av rettsstriden mellom Musk og Twitter før de tar noen avgjørelser, ifølge kildene. Rettssaken skal etter planen starte i oktober.

Talsmenn for Morgan Stanley, Bank of America, Barclays, Mitsubishi og Mizuho nektet å kommentere, mens BNP Paribas og Societe Generale ikke umiddelbart svarte på forespørsler om kommentarer.

Det er en hake til bankene som fungerer som Musks fluktluke. Han måtte vise i retten at bankene nektet å innfri sine gjeldsforpliktelser til tross for hans beste innsats, ifølge vilkårene for avtalekontakten hans med Twitter.

Dette vil være utfordrende å bevise gitt Musks offentlige uttalelser mot avtalen, samt privat kommunikasjon mellom Musk og bankene som Twitter kan avdekke i sin forespørsel om informasjon, sa fire bedriftsadvokater og professorer intervjuet av Reuters.

"Musk må overbevise dommeren om at han ikke er ansvarlig for at bankfinansieringen falt igjennom. Det er vanskelig å vise, det ville kreve en stor grad av dyktighet fra ham og bankene, sa Columbia Law School professor Eric Talley.

Musk og Twitter-representanter svarte ikke på forespørsler om kommentarer.

Huntsman presedens

Selv om bankene kan vise at de ikke handler etter Musks oppdrag, vil de finne det vanskelig å komme seg ut av Twitter-avtalen, sa de juridiske ekspertene. De pekte på saken om kjemikalieprodusenten Hunstman, som i 2008 saksøkte bankene som gikk bort fra å finansiere salget til Hexion Specialty Chemicals på $6.5 (omtrent Rs. 500).

Hexion, eid av private equity-selskapet Apollo Global Management, forlot avtalen etter at Huntsmans formuer ble dårligere, men en Delaware-dommer avgjorde at transaksjonen skulle fortsette. De to bankene som finansierte avtalen, Credit Suisse Group AG og Deutsche Bank AG, nektet deretter å finansiere den, og hevdet at det kombinerte selskapet ville være insolvent.

Huntsman saksøkte bankene, og en uke ut i rettssaken tok de et oppgjør. Bankene gikk med på en kontantbetaling på 620 millioner dollar (omtrent 4,912 crore) og en kredittramme på 1.1 milliarder dollar (omtrent 8,716 crore) til Hunstman, som også tidligere hadde sikret en 1 milliard dollar (omtrent 7,924 crore). oppgjørsbetaling fra Apollo.

Bankene som bryr seg om å finansiere Musks avtale, vil også måtte vise at Twitter ville være insolvent hvis oppkjøpet skjedde, eller at vilkårene for deres gjeldsforpliktelse på en eller annen måte ble brutt, en høy bar basert på avtaledokumentene som har blitt offentliggjort, sier juridiske eksperter sa.

"Hvis bankene prøver å komme seg ut av avtalen, vil de gå inn i den samme kampen som Musk har tatt, der Twitter har de bedre juridiske argumentene," sa Eleazer Klein, medformann for advokatfirmaet Schulte Roth & Zabel LLPs fusjoner , oppkjøp og verdipapirgruppe.

kilde